Судья Ящук В.А. Дело № 22-1164
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева в.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе подсудимого П.
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 января 2011 года, которым в отношении
П., .........
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 160 ч. 2, 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
содержится под стражей с 11 марта 2010 года,
продлён срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 6 мая 2011 года до 20 часов включительно.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, подсудимого П., защитника Гончаренко А.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2010 года Уссурийским районным судом Приморского края был вынесен приговор в отношении П., который был отменён кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 декабря 2010 года, дело направлено на новое судебное разбирательство в Уссурийский районный суд. Кассационной инстанцией срок содержания под стражей П. был продлён на 2 месяца, то есть до 06 февраля 2011 года.
В настоящее время уголовное дело судом первой инстанции не рассмотрено, поэтому судом решался вопрос о продлении срока содержания под стражей на период рассмотрения дела в суде.
В суде подсудимый П. возражал против продления срока содержания под стражей по мотиву, что семья осталась без средств к существованию.
В кассационной жалобе подсудимый П. просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы. За время пребывания в следственном изоляторе условия жизни семьи изменились: жена не трудоустроена, вынуждена продавать имущество, чтобы заботится о 2двух малолетних детях, имеет специальность, которая всегда востребована, появится реальный шанс возместить ущерб потерпевшим. При положительном рассмотрении кассационной жалобы обязуется являться в судебное заседание, соблюдать возложенные на него ограничения, проживать будет по прежнему адресу.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
Как следует из материала, при продлении срока содержания под стражей П. судом учтено, что ранее судим, уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем, находился в розыске, по данному делу обвиняется в совершении нескольких умышленных преступлений средней тяжести, поэтому оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.
Продление срока содержания под стражей произведено судом на 03 месяца, исходя их тяжести инкриминируемых деяний, с учётом личности подсудимого, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, а также с учётом того, чтобы судья имел возможность рассмотреть дело по существу.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении П. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.
Судом учтена личность подсудимого на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам.
Указанные в кассационных жалобах сведения о личности обвиняемого (за время пребывания в следственном изоляторе условия жизни семьи изменились: жена не трудоустроена, вынуждена продавать имущество, чтобы заботится о двух малолетних детях, имеет специальность) были известны суду и учтены при принятии решения.
Сведения о наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, что является единственным кормильцем в семье, не влияют на выводы суда при принятии решения о продлении срока содержания под стражей.
Обоснованность предъявленного обвинения, не является предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности продления срока содержания под стражей. Соответствующие доводы защиты могут быть проверены лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.
Указание в кассационной жалобе на то, что при положительном рассмотрении кассационной жалобы обязуется являться в судебное заседание, соблюдать возложенные на него ограничения, проживать будет по прежнему адресу, не могут быть безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 января 2011 года в отношении П. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: П. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска