Судья Барабаш О.В. Дело № 22- 942
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 15.02.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюта Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием заявителя и ее адвоката Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу Ледер Е.Г. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.12.10, которым
жалоба Ледер Елены Георгиевны на бездействия заместителя руководителя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО3, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ледер Е.Г. обратилась в Первореченский районный суд, с жалобой указав, что 26.05.10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ по факту предоставления в Первореченский районный суд при рассмотрении гражданского дела № 2-6927/09 договора б/н от 16.04.02.
20.10.10 ей предъявлено обвинение в совершении преступления по вышеуказанной статье, после чего ей следователем ФИО3 были вручены повестки о явке в прокуратуру Первореченского района для допроса в качестве обвиняемой с 09.11.10 до 19.11.10.
22.11.10 защитником Ледер Е.Г. заявлено ходатайство о проведении очной ставки, которое постановлением следователя от 25.11.10, удовлетворено.
Однако до 08.12.10 очная ставка проведена не была, что, по мнению заявителя, является бездействием следователя, который умышленно затягивает расследование уголовного дела, чем грубо нарушает ее конституционные права, затрудняет её доступ к правосудию, в связи с чем просит признать бездействия заместителя руководителя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО3 необоснованным, обязать его провести в срок до 26.12.10 очную ставку между заявителем и ФИО5
Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения, в обоснование суд указал, что в настоящее время очная ставка между Ледер Е.Г. и ФИО5 проведена, то есть основания для удовлетворения настоящей жалобы отсутствуют.
В кассационной жалобе заявитель Ледер Е.Г. указывает на отмену постановления, поскольку на рассмотрение её жалобы ушло не более трех минут, за это время суд не успел бы установить личности участников, разъяснить права, огласить жалобу и установить причину её неявки, не говоря уже о вынесении решения по существу в совещательной комнате; судья не выслушала причину опознания; считает, что её жалоба не была рассмотрена по существу, решение формально; суд умышленно затянул рассмотрение её жалобы более чем на 5 дней и затем по формальным основаниям отказал в удовлетворении; повестку на первое судебное заседание 21.12.10 она получила 23.12.10; суд не дал возможности предоставить доказательства, подтверждающие её требования, поддержать требования лично в суде, дать пояснения; суд не дал оценки её доводам о том, что следователь умышленно затягивает расследование дела; заявления суда о том, что следователю потребовался 21 день для того, чтобы выслать повестки и уведомить адвокатов, не состоятельны.
В суде кассационной инстанции заявитель поддержала доводы своей кассационной жалобы и указала, что опоздала на судебное заседание, назначенное на 10 часов, встретив ФИО3 на выходе, узнала, что жалоба уже рассмотрена. Считает, что суд не проводил судебное заседание, поскольку 10 минут, в течение которых длилось разбирательство, невозможно удаление в совещательную комнату для изготовления постановления и его оглашения, чем нарушены ее права.
Адвокат Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что она с подзащитной опоздала на 5 минут, суд уже провел судебное разбирательство, полагает, что за 10 минут невозможно проведение процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, по следующим основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания от 28.12.10. заседание начато в 10 часов 03 минуты, окончено в 10 часов 13 минут (л.д. 27).
Таким образом, открытие судебного заседания, проверка явки в суд, обозрение телефонограммы, повестки, разрешение вопроса о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, судебное разбирательство, включившее мнение лица, чьи действия (бездействие) обжалуются, оглашение представленных документов, заключение прокурора; отсутствие суда для вынесения постановления в совещательной комнате и оглашение по выходу с разъяснением права обжалования заняло 10 минут.
Судебная коллегия считает, что проведение вышеуказанных действий невозможно за столь короткий промежуток времени.
Тем самым судом нарушены общие условия судебного разбирательства, предусмотренные главой 35 УПК РФ.
Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, доводы кассационной жалобы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда Приморского края от 28.12.10, которым жалоба Ледер Елены Георгиевны на бездействия заместителя руководителя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО3 оставлена без удовлетворения, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу Ледер Е.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка:
Ледер Е.Г. проживает в г. Владивостоке