Судья Ченцова Л.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
судей Четвёркина С.В.
Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Борисенко А.В. на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2010 года, которым
Борисенко Алексей Владимирович, родившийся 30 октября 1978 года в п.Рудная Пристань Дальнегорского района Приморского края, зарегистрированный: Приморский край, Дальнегорский район, п.Рудная Пристань, ул.Шахтерская, д.4 кв. 14, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, военнообязанный, работающий мастером на станции технического обслуживания «шиномонтаж», ранее не судим. |
осужден по ст.30ч.3, ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению от 21.09.2009г.) к 6 годам лишения свободы без штрафа;
ст.30ч.3, ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению от 30.10.2009г.) к 6 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.30ч.1, ст.228.1ч.3п. «г» УК РФ (по преступлению от 17.11.2009г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление государственного обвинителя Селюк А.А. отозвано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисенко А.В. признан виновным и осужден за покушение 21.09.2009г. и 30.10.2009г. на преступление, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также за приготовление 17.11.2009г. к особо тяжкому преступлению, за умышленное создание для незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления им совершены в г.Владивостоке при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Борисенко А.В. вину не признал, пояснил, что 21.09.2009г., 30.10.2009г. наркотики не сбывал, считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано.
В кассационной жалобе осужденный Борисенко А.В. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывает, что преступления он не совершал, отсутствуют доказательства подтверждающие его вину, дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование указывает, что на предварительном следствии ОРМ «Проверочная закупка» были проведены с нарушением требований закона, нет ни видео, ни аудио записей, не применялось химическое средство для пометки денежных средств, 21.09.09г. денежные средства ему не вручались и не изымались, никаких денежных средств у него обнаружено не было; суд не дал оценки измененным показаниям свидетеля ФИО4 в суде, который пояснил, что мог и не видеть закупщиков, и положил в основу приговора его первичные показания, которые не соответствуют действительности. Суд в приговоре необоснованно указал, что свидетель ФИО5 дал аналогичные показания свидетелю ФИО14, поскольку в суде свидетель ФИО5 отвечая на его вопросы поясни, что не видел заходили или нет закупщики на территорию шиномонтажа. Не устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО6, который утверждал, что им закупщику ФИО7 была вручена куртка со встроенным видеозаписывающим устройством, однако понятые этого не видели. Не могут быть положены в основу приговора протокол осмотра предметов и показания закупщика ФИО7 по эпизоду от 30.10.2009г., поскольку противоречат друг другу. Суд в нарушении требований ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО8, просил допросить свидетеля ФИО9, но его показания нигде не фигурируют, необоснованно к показаниям свидетеля ФИО10 суд отнесся критически, не учел заключение эксперта в котором сказано, что отпечатки пальцев на шприце не принадлежат Борисенко А.В.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Борисенко А.В. указывает аналогичные доводы доводам основной жалобы, просит об отмене приговора, уголовное дело по ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ прекратить.
В дополнение своих требований указывает, что на предварительном следствии со стороны оперативных работников УФСКН на него было оказано давление, в основу приговора положены противоречивые и добытые с нарушением закона доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, выслушав осужденного Борисенко А.В., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 136, поддержавшими доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Борисенко А.В., в инкриминируемых преступлениях, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованием закона.
Несмотря на непризнание вины в предъявленном обвинении, вина Борисенко А.В., подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО7, согласно которым они принимали участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщиков, первый 21.09.2009г., а второй 30.09.2009г., приобрели у Борисенко А.В., на его рабочем месте, станции технического обслуживания «шиномонтаж» за врученные деньги наркотическое средство – гашишное масло, которое ими добровольно было выдано сотрудникам милиции.
Показания свидетелей ФИО13 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО14, ФИО5, которые принимали участие в качестве понятых, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 21 и 30 сентября 2009г.
Из показаний свидетеля ФИО15 и ФИО6 следует, что в связи с поступившей информацией о том, что Борисенко А.В. сбывает наркотическое средство-гашишное масло, были проведены ОРМ «Проверочная закупка» 21.09.2009г. ФИО15, с участием закупщика ФИО13, а 30.10.2009г. ФИО6, с участием закупщика ФИО7 17.11.2009г. они принимали участие при производстве обыска на территории и в помещении шиномонтажа, в подсобном помещении были обнаружены обрывки полимерной пленки и медицинский шприц наполненный веществом темного цвета, а в машине расположенной на территории были обнаружены три шприца с остатками наркотического средства.
Суд обоснованно показания свидетелей признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, отражая способы совершения Борисенко А.В. преступлений и иные обстоятельства указанных преступлений и подтверждены другими материалами дела, а именно: постановлениями о проведении проверочных закупок, актами осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, актами осмотра и вручения денежных средств и добровольной выдачи закупщиками приобретенного у Борисенко А.В. вещества, протоколом обыска и изъятия медицинских шприцов, заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым вещество приобретенное закупщиками 21 30 сентября 2009г. и изъятое при обыске 17.11.2009г. является наркотическим средством – гашишным маслом, а на поверхности трех шприцов, изъятых при обыске 17.11.2009г. имеются следовые количества наркотического средства – гашишного масла; из заключения эксперта, следует, что на ватном тампоне со смывами рук Борисенко А.В. обнаружены следовые количества наркотического средства, вещественными и другими доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, в соответствии с законом.
Решение в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Борисенко А.В., является обоснованным.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Доводы кассационных жалоб о непричастности Борисенко А.В. к преступлениям, проверялись судом и были опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре.
Оснований ставить под сомнение обоснованной такой оценки, у судебной коллегии не имеется, поскольку она основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Ссылка на то, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку они проведены с соблюдением требований закона, поэтому суд обоснованно признал их в качестве доказательств по незаконному обороту наркотических средств Борисенко А.В., так и приготовление к их сбыту.
Действиям Борисенко А.В. судом дана правильная юридическая оценка.
Доводы Борисенко А.В. о неустраненных противоречиях в показаниях свидетелей, допущенных нарушениях закона в ходе предварительного следствия и при постановлении приговора, не состоятельны.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела, влияющих на законность и справедливость.
Назначенное отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима обоснованно, указание на п. «б» ст. 58 УК РФ считать опиской.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по мотивам изложенным в них, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2010 года в отношении Борисенко Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Л.И. Радул
Справка: осужденный содержится под стражей.