Судья Ивананс Г.Н. Дело № 22-1036/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
Судей Радул Л.И.
Четвёркина С.В.
При секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Че О.С. на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2010 года, которым в отношении
Че Оксаны Сергеевны, 27 июня 1978 года рождения, уроженки г.Невельска Сахалинской области, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Че О.С. осуждена приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2007 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Че О.С. обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указала, что в колонии отбыла 3 года 6 месяцев, наказание считает справедливым, вину свою полностью признала, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, была переведена на безконвойное передвижение, где допустила нарушение за которое было наложено взыскание в виде ШИЗО-15 суток, нарушение погашено по истечении времени, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, культурно-массовых мероприятиях, имеет четыре поощрения от руководства колонии, обучалась в профессиональном техническом училище по профессии швея, социальные связи не утрачены.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
В кассационной жалобе осужденная просит постановление суда отменить, удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении, полагает, что суд необоснованно отказывая в ходатайстве, сослался на нарушение режима в виде водворения в ШИЗО, поскольку оно погашено. Просит учесть, что она принимает участие в общественной жизни колонии, принимает участие в благоустройстве колонии, в воспитательных и культурно массовых мероприятиях, получает профессиональную подготовку, имеет четыре поощрения, ею не утрачены социальные связи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 135, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, поведение за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Че О.С. характеризуется администрацией колонией посредственно, была трудоустроена на производстве учреждения и за 3 года 8 месяцев 10 дней трудовой стаж составляет 6 месяцев, принимала активное участие в проведении воспитательных мероприятиях среди осужденных, имеет 3 поощрения, осужденной было предоставлено право передвижения без конвоя, однако она не оправдала доверия администрации и допустила нарушение режима, за что на неё было наложено взыскание в виде водворения ШИЗО, нарушения в поощрительном порядке снимать не стремилась, нарушение было погашено в установленном законом порядке, иска не имеет.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Че О.С., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, а также заключение администрации исправительного учреждения, о преждевременном освобождении от наказания, своё решение суд мотивировал в принятом постановлении.
Выводы суда относительно нуждаемости Че О.С. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенных Че О.С. преступлений, данных о её поведении за весь период отбывания наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весть период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Таким образом, довод жалобы о том, что суд необоснованно в своем постановлении сослался на нарушение режима в виде водворения в ШИЗО, является несостоятельным.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Че О.С. не достигнуты, осужденная только становится на путь исправления, условно-досрочное освобождение преждевременно.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2010 года, которым Че Оксане Сергеевне, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Л.И. Радул
С.В. Четвёркин