22-1081 определение без изменения 16.02.2011г.



Судья Пархоменко Д.В. Дело № 22- 1081/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

судей Радул Л.И.

Четвёркина С.В.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова А.В. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2010 года, которым

Александров Александр Васильевич, родившийся 01 декабря 1954 года в с.Самарске Хайбуллинского района Башкирии, гражданин РФ, имеющий средне-техническое образование, холостой, не работающий, не военнообязанный, зарегистрирован по адресу: Приморский край, Октябрьский район, с.Галенки, ул. Комарова, д.70 кв. 1, проживающий по адресу: г.Владивосток, ул. Лермонтова, д.85/2 кв. 743, ранее не судим.

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление старшего помощника прокурора Стадник Н.В. отозвано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Александров А.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено 14 августа 2010 года в г.Владивостоке при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Александров А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, считает его чрезмерно суровым.

Утверждает, что преступление им было совершено в состоянии аффекта вследствие длительных и тяжких оскорблений со стороны потерпевшей, умысла на её убийство у него не было.

Считает, что представленная характеристика не соответствует действительности, указав, что он постоянно работал, часто употреблять спиртное стал только последнее время.

В возражении ФИО4 не согласен с доводами кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений потерпевшего ФИО4, выслушав осужденного Александрова А.В., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 147, поддержавшими доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО4, полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Александрова А.В., в инкриминированном преступлении, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованием закона.

Так, Александров А.В., как на предварительном, так и в судебном заседании дал признательные показания о том, что 14.08.2010г. в обеденное время употребив спиртные напитки с потерпевшей ФИО7, последняя ушла в ванную мыться, а он сидел смотрел телевизор, По просьбе потерпевшей он потер ей спину, но она стала ругаться на него. После чего, он несколько раз ударил потерпевшую сковородкой по голове, а затем с целью утопления, удерживая руками несколько раз окунул её голову в воду и удерживал до тех пор, пока она не перестала кричать, но утверждал, что убивать её не хотел.

Помимо собственных показаний, вина Александрова А.В. подтверждена показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО8, согласно которым, на протяжении пяти лет ФИО7 сожительствовала с Александровым А.В., последний нигде не работал, пьянствовал и на этой почве избивал потерпевшую. На телефонный звонок 14.08.2010г. ФИО8 ФИО7, ей ответил Александров А.В., сообщив, что пока он спал ФИО7 утонула в ванной.

Из показаний свидетеля ФИО9, усматривается, что между потерпевшей и Александровым часто возникали ссоры, она часто видела потерпевшую избитой. 14.08.2010г. до обеда она видела ФИО7 живой, она выходила на лестничную площадку, примерно в 15.00 часов к ней в дверь постучался Александров А.В. и сообщил, что якобы ФИО7 утонула в ванне, о чем она незамедлительно сообщила в милицию, а также показаниями свидетеля ФИО10 по осмотру им места совершения преступления и обнаружению трупа ФИО7 в ванне.

В обоснование вины осужденного Александрова А.В., суд в приговоре привел данные содержащиеся в протоколе «явки с повинной» Александрова А.В., согласно которому в процессе ссоры с ФИО7 он убил последнюю, утопив её в воде, протоколе проверки показаний Александрова А.В., на месте совершения преступления, где он рассказал и показал каким образом он убил ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных повреждений у потерпевшей ФИО7 и причине её смерти.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, совершенного Александровым А.В. преступления и правильной юридической оценки его действий.

Судом проверялись доводы Александрова А.В. о том, что у него не было умысла на убийство ФИО7 и они были опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Оснований ставить под сомнение обоснованной такой оценки, у судебной коллегии не имеется, поскольку она основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Ссылка в жалобе на то, что преступление он совершил в состоянии аффекта, вследствие длительных и тяжких оскорблений со стороны потерпевшей, является несостоятельной, материалами дела не подтверждено.

Как усматривается из материалов дела, Александров А.В. не работал, жил за счет потерпевшей, пьянствовал и избивал её, потерпевшая неоднократно его выгоняла из своей квартиры, а потом из жалости вновь принимала.

При таких данных, его доводы о длительной и психотравмирующей ситуации, являются надуманными.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, смягчающего обстоятельства «явки с повинной», всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания, в соответствии с требованием закона справедливое, оно не является чрезмерно суровым.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2010 года в отношении Александрова Александра Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Л.И. Радул

С.В. Четвёркин

Справка: осужденный содержится под стражей.