Судья ... дело № 22 - 1060
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Левина Л.С., в защиту интересов обвиняемого С.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2011 года, которым в отношении
С., ... года рождения, уроженца ...; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 129 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, –
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 30 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., мнение следователя Круглова Р.В., выступление адвоката Левина Л.С., в защиту интересов обвиняемого С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Левин Л.С., в защиту интересов обвиняемого С., полагает, что судом не были учтены все требования закона; суд не принял во внимание состояние здоровья С., ему поставлен диагноз «сахарный диабет 2 типа декомпенсированный средней тяжести», диабетическая макроангиопатия, гиперлипопротеинемия 2в типа и еще 5 заболеваний; в следственном изоляторе С. никакой медицинской помощи не оказывается, контроль за состоянием здоровья С. при нахождении его в следственном изоляторе отсутствует; вывод суда о том, что С. извещался о вызове к следователю и высказывал отказ явиться в орган предварительного следствия основан на предположении, поскольку документально не подтвержден; не подтверждены документально и указания суда о том, что Г., Я., Д. и З. опасаются за свою жизнь и жизнь своих близких; не подтверждены документально заявления Глазунова; в материалах представленных следователем суду, нет ни одной записки С., в которой бы содержались угрозы; суд неосновательно не принял во внимание сведения о личности С., что он ранее не судим, его возраст (почти 60 лет), положительную характеристику с места работы, что он на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте 11 лет; все документы, в том числе и загранпаспорт находятся у следователя, поэтому С. не сможет скрытно от следствия выехать за границу. Просит постановление отменить, избрать С. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
В возражениях на кассационную жалобу следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) капитан юстиции Круглов Р.В. полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда о продлении срока содержания под стражей законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов, при продлении срока содержания под стражей С. судом учтено то, что последний имеет постоянное место жительства в США, причем сообщил органам следствия и суду разные данные о месте проживания (...), появляется в Российской Федерации периодически, имеет двойное гражданство России и США, ранее находился в международном розыске, согласно показаниям свидетелей С. извещался о вызове к следователю и высказывал отказ являться к следователю. При задержании в г. Москва С. предпринял попытку к бегству, которая была пресечена.
Кроме того, судом учтены опасения свидетелей Г., Я., Д., обвиняемого З. за свою жизнь и жизнь своих близких со стороны С. Согласно заявления Г., последний, находясь в ФБУ ИЗ-25/1, получал письменные угрозы от С., который также содержался в ФБУ ИЗ-25/1.
В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей в отношении С.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание состояние здоровья С., судебная коллегия находит необоснованными. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Наличие заболеваний документально установлено судом. При этом суд учел, что обвиняемый получает медикаментозное лечение, находится в удовлетворительном состоянии, осматривается врачами по мере необходимости. Доводы кассационной жалобы в части того, что С. в ФБУ ИЗ-25/1 не оказывается медицинской помощи, объективно ничем не подтверждены.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения суду не представлено и суд их не нашёл. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов не усматривается.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко