Судья ... Дело № 22 – 693
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Хорольского района Грицун М.Ю.
на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года в отношении
Нечаева Николая Сергеевича, 10 декабря 1980 года рождения, уроженца г. Владивосток Приморского края, ранее судимого:
- 30.10.2009 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, -
осужденного по ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.10.2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 30.10.2009 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Шлеенкова Вадима Валерьевича, 13 мая 1965 года рождения, уроженца г. Козельск Калужской области, ранее судимого:
- 17.12.2004 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;
- 06.04.2006 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 06.08.2009 года освобожден по отбытию наказания, -
осужденного по ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано солидарно с Нечаева Н.С., Шлеенкова В.В. в пользу К. ущерб в сумме 394495 рублей 60 копеек.
Вещественное доказательство ножницы по металлу хранящиеся при уголовном деле постановлено уничтожить.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нечаев Н.С. и Шлеенков В.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор Хорольского района Грицун М.Ю. полагает, что приговор постановлен незаконно и подлежит изменению; ножницы по металлу были признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств и по смыслу доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ должны быть возвращены законному владельцу К. по вступлению приговора в законную силу; судом принято решение вещественные доказательства ножницы по металлу, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. Просит приговор изменить в части вещественных доказательств.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно положениям ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу выемки от 16.11.2010 года (т. 1 л.д. 139), гр-ка Н. выдала ножницы по металлу, которые затем были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как послужившие орудием преступления.
Как следует из заявления потерпевшего К., последний просил суд взыскать причиненный ему ущерб полностью. В указанном заявлении не содержится ходатайства потерпевшего о возврате ему ножниц по металлу.
Вместе с тем, вышеуказанный вопрос может быть разрешен судом в соответствии со ст. 397 п. 15 УПК РФ в порядке исполнения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 359, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года в отношении Нечаева Николая Сергеевича и Шлеенкова Вадима Валерьевича оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко