Судья ... Дело № 22 – 836
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Левицкой Ж.В., кассационной жалобе осужденного Дикого А.В.
на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2010 года в отношении
Дикого Александра Викторовича, 16 января 1971 года рождения, уроженца г. Артема Приморского края, ранее не судимого, -
осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Абрамова Андрея Анатольевича, 07 сентября 1986 года рождения, уроженца с. Черниговка Черниговского района Приморского края, ранее судимого:
- 25.09.2008 года Артемовским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, -
осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.09.2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.09.2008 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., выступление адвоката Гончаренко А.А., в защиту интересов осужденного Дикого А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дикий А.В. и Абрамов А.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Левицкая Ж.В. полагает, что приговор должен быть отменен; судом осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание; судом не были учтены в полной мере обстоятельства преступления и личность подсудимых. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В возражении на кассационное представление осужденный Дикий А.В. считает приговор чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, назначить ему более мягкое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
В кассационной жалобе осужденный Дикий А.В. указывает, что ни в ходе следствия, ни в ходе оперативных действий у него не изымались наркотические средства; сотрудники милиции воспользовались его психологическим и физическим состоянием; его спровоцировал на совершение преступления сотрудник милиции; неоднократность и преступный сговор подлежат исключению из квалификации его действий; просит исключить доказательства: переговоры по телефону и видеонаблюдение; показания сотрудника милиции; нарушена преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, суд не взял во внимание, что он не имел умысла; его действиям дана неправильная юридическая оценка; он не отдавал отчет своим действиям; он ранее не судим, от следствия не скрывался, имеет мать, нуждающуюся в его помощи. Просит приговор отменить, назначить ему наказание с учетом изложенного.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Левицкая Ж.В. полагает, что доводы осужденного необоснованны, оснований для изменения или отмены приговора по доводам, указанным в кассационной жалобе не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с возражениями на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Дикого А.В., в содеянном подтверждаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденных. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Правовая оценка преступным действиям Дикого А.В. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется. Выводы о наличии у Дикого А.В. умысла на совершение преступления изложены судом исчерпывающим образом.
Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, допущено не было. Объективных доказательств того, что со стороны сотрудников УФСКН имела место провокация Дикого А.В. на совершение противоправных действий, не представлено.
Мера наказания Дикому А.В. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Дикому А.В. наказания судом учтено, что он ранее не судим. Наличии у него на иждивении матери не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
До начала рассмотрения дела от государственного обвинителя Левицкой Ж.В. поступило заявление об отзыве кассационного представления в отношении Дикого А.В. и Абрамова А.А.
По смыслу ст. 359 УПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 359, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2010 года в отношении Дикого Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению в отношении Дикого Александра Викторовича и Абрамова Андрея Анатольевича прекратить.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко