Судья Кукса Н.И. дело № 22-1050/2011
кассационное определение
город Владивосток 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Радул Л. И. и Четвёркина С. В.
при секретаре: Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу защитника адвоката Подать А.Г.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 января 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, -
мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление защитника адвоката Подать А.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Следователь следственного отдела по городу Артёму СУ Следственного комитета РФ по приморскому краю ФИО5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, указав в обоснование, что срок его содержания под стражей истекает 27 января 2011 года, однако в указанный срок следствие окончено быть не может, так как необходимо получить заключения экспертиз, допросить свидетелей, ознакомить обвиняемого и потерпевшего с заключениями экспертиз, составить обвинительное заключение, основания, с учетом которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, злоупотребляет спиртными напитками, отрицательно характеризуется, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, то есть, склонен к совершению преступлений, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Судом ходатайство следователя удовлетворено, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 27 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе защитник – адвокат ФИО3, не оспаривая в целом обоснованность продления срока содержания под стражей, полагает нарушенными требования уголовно-процессуального закона в связи с продлением срока заключения под стражу за пределы установленного срока предварительного следствия.
В обоснование указывает, что срок предварительного следствия по данному делу продлен до 25 февраля 2011 года, между тем, суд, продлив срок содержания под стражей до 27 марта 2011 года, вышел за пределы срока предварительного следствия и нарушил право обвиняемого, содержащегося в условиях психиатрического стационара в связи с проведением судебно-психиатрической экспертизы и не участвовавшего при разрешении ходатайства следователя о продлении меры пресечения, на участие в судебном заседании после окончания судебно-психиатрической экспертизы (18 февраля 2011 г.), на участие в судебном заседании в том случае, если возникнет вопрос о продлении меры пресечения, в связи с чем, продление данной меры пресечения на период после 25 февраля 2011 года считает незаконным.
В возражениях старший помощник прокурора г. Артема Левченко А.В. находит доводы кассационной жалобы необоснованными, полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления о продлении срока содержания под стражей не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в убийстве ФИО7, то есть в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.
27.11.2010 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
28.11.2010 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, очередной срок содержания под стражей истекает 27 января 2011 года.
При таких данных, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, вывод суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, представляется обоснованным.
Доводы защиты о незаконном продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 свыше срока предварительного следствия, то есть до 27.03.2011 года, являются несостоятельными.
В соответствии с положениями ст. 215 УПК РФ предварительное следствие оканчивается, когда все следственные действия произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения.
Время, в течение которого прокурор в соответствии со ст. 221 УПК РФ должен принять решение по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением (10 суток), не входит в срок предварительного следствия.
Кроме того, в соответствии со ст. 227 УПК РФ судья в течение 14 суток должен принять решение по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей.
Исходя из толкования положений ст. 109 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 221 УПК РФ, ч.ч. 1,3 ст. 227 УПК РФ, в тех случаях, когда имеются основания продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения прокурору и суду возможности выполнить предусмотренные законом процессуальные действия, срок содержания обвиняемого под стражей не должен ограничиваться сроком предварительного следствия, права обвиняемого при этом не нарушаются, в связи с чем, продлении меры пресечения в виде заключения под стажу до 27 марта 2011 года представляется обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 января 2011 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу до 27 марта 2011 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: Л. И. Радул
С.В. Четвёркин