Судья Иващенко Н.Н. Дело № 22- 170
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 17.02.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюта Л.И. Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационное представление прокурора Чугуевского района Тронина Е.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06.12.10, которым
представление уголовно – исполнительной инспекции № 31 по Чугуевскому району в отношении ФИО1, осужденного приговором Чугувского районного суда Приморского края от 31.03.10, об отмене условного осуждения и исполнения назначенного наказания, оставлено без удовлетворения.
Взысканы процессуальные издержки – оплата труда адвоката в сумме 895 рублей 14 копеек в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден 31.03.10 Чугуевским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Уголовно – исполнительной инспекцией №31 по Чугуевскому району вынесено представление об отмене условного осуждения и исполнения назначенного наказания, поскольку в июле 2010 года ФИО1 изменил место жительства без уведомления инспекции; 02.08.10 явился на регистрацию в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности, также ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
25.11.10 по месту жительства ФИО1 проживал, не явился на регистрацию в инспекцию 9 августа, 13 сентября, 11 октября и 8 ноября 2010 года.
Постановлением суда представление оставлено без удовлетворения, в обоснование суд указал, что в действиях осужденного ФИО1 не усматривается систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, оснований для отмены условного осуждения и исполнении назначенного наказания не имеется.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, поскольку в ходе судебного заседания установлено и подтверждено, что ФИО9 не являлся на регистрацию без уважительных причин более двух раз в течение года,
не выполнил возложенные на него судом обязанности; с 02.08.10 изменил место жительства, инспекцию не уведомил, по 25.11.10 его место нахождения было не известно;
в ходе первичных розыскных мероприятий установлено, что ни в <адрес>, ни в <адрес> в инспекцию ФИО9 не обращался, УИИ № о намерениях встать на учет по месту нахождения, а также о месте жительства не извещал;
вывод суда о том, что он принял меры к постановке на учет в инспекции по месту своего фактического нахождения, не соответствует действительности;
намерение в будущем пройти курс лечения от алкоголизма не может свидетельствовать о принятии осужденным мер к избавлению от алкогольной зависимости;
вывод суда об отставании в развитии не подтвержден медицинскими документами;
12.07.10 ФИО9 предупреждался об отмене условного осуждения, но выводов для себя не сделал, систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, скрылся от контроля инспекции.
В возражениях на кассационное представление адвокат Зыбенкова Т.В. считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
В суде кассационной инстанции адвокат Чебунина Ю.П. возражала против удовлетворения кассационного представления и указала, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства в совокупности и принял законное и обоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия считает доводы его заслуживающими внимание, в связи с чем постановление подлежит отмене.
По смыслу закона, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности,
систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо
скрылся от контроля, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно- исполнительная инспекция объявляет ему в письменной форме предупреждение о возможности отмены условного осуждения.
Если неисполнение обязанностей продолжается и после этого, инспекция входит в суд с представлением об отмене условного осуждения.
Неисполнение возложенных обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение 1 года либо продолжительного (более 30 дней) неисполнения обязанностей, возложенных судом.
Систематическим нарушением общественного порядка является совершение осужденным 2 и более нарушений, за которые он привлекался к административной ответственности.
Уклонение условно осужденного от контроля означает, что он скрылся и его местонахождение не установлено в течение 30 дней.
Приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 31.03.10 ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 21 год 6 месяцев.
Приговором возложены обязанности:
1. не менять без разрешения уголовно- исполнительной инспекции места жительства
2. 1 раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в УИИ.
ФИО1 16.04.10 ознакомлен под подписку об исполнении обязанностей, возложенных на него судом (л.д.4).
Согласно имеющимся материалами и копии паспорта, осужденный зарегистрирован в <адрес>. (л.д. 2)
Из регистрационного листа следует, что осужденный должен являться 1 раз в месяц во второй понедельник, с чем он был ознакомлен. (л.д. 6), где имеется об этом его собственноручная запись.
ФИО1 являлся на регистрацию в мае, июне, июле 2010 года, однако в августе, сентябре, октябре, ноябре на регистрацию не явился.
Таким образом, местонахождение его УИИ не было известно в течение более чем трех месяцев.
Данному обстоятельству оценка судом не дана.
Согласно объяснительной от 12.07.10 ФИО1 (л.д.9), он изменил место жительства без разрешения инспекции из-за ссоры с матерью, обещал проживать в <адрес> и работать у ФИО13, о намерении проживать в <адрес> заявил в процессе профилактической беседы с инспектором УИИИ.
В связи с изменением места жительства без разрешения УИИ ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. (л.д. 10).
В тот же день, 12.07.10 он проверен в <адрес> у ФИО13, по месту проживания и работы, которому разъяснен порядок отбывания условно осужденного. (л.д. 12)
Вместе с тем, 20.07.10 он был вновь проверен у ФИО13 в <адрес>, который заявил, что у него осужденный не проживает, место жительства его не известно, в тот же день по месту регистрации в <адрес> осужденный не проживал.
(л.д. 16)
02.08.10 осужденный в объяснительной указал, что работал в <адрес> в течение недели, затем работал на базе, затем уехал в <адрес>, где проживал 1,5 недели, об изменении места жительства не предупредил. (л.д. 17), на регистрацию явился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18), за что привлечен к административной ответственности (л.д. 22).
02.08.10 ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. (л.д. 20) повторно.
Согласно заявлению осужденного, он собирался проживать в <адрес> по месту регистрации. (л.д. 21)
Вместе с тем, в августе месяце по месту регистрации не проживал, о чем со слов его матери составлялись справки 04,12,08.10 и 07.09.10. (л.д. 24).
Оценка данным обстоятельствам судом не дана.
Из копии письма ФИО1, адресованного матери в сентябре 2010 года (л.д.26) следует, что он проживает в <адрес> просил её выслать ему документы, для того, что зарегистрироваться в УИИ.
Вместе с тем, в УИИ обратилась ФИО7, которая проживает со своей семьей по месту указанного ФИО1 жительства, которая сообщила о том, что по данному адресу проживает с семьей, осужденного не знает. (л.д. 38)
Кроме того, согласно информации начальника МОБ ОВД по Чугуевскому МР подполковника милиции ФИО8 (л.д. 34), ФИО1 четырежды привлекался к административной ответственности 09.12.09; 19.01.10; 02.08.10; 12.03.10.
Данные обстоятельства судом не проверены и оценка им не дана.
В протоколе судебного заседания (л.д.50) указано, что мать осужденного ФИО9 указала, что у сына было отставание в развитии, лечился <адрес>, он собирается кодироваться, лечение от алкоголизма уже назначили.
Вместе с тем, справки, подтверждающие данные факты, в судебном заседании не исследовались. Суд в обоснование решения положил факты, не подтвержденные документально.
По смыслу закона, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона соблюдены судом первой инстанции не в полной мере.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06.12.10г., которым представление уголовно – исполнительной инспекции № по Чугуевскому району в отношении ФИО1, осужденного приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 31.03.10, об отмене условного осуждения и исполнения назначенного наказания, оставлено без удовлетворения, отменить.
Материал в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО9 проживает в <адрес>