Судья Кушнаренко О.В. Дело № 22-844К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Н.П. Чугункиной
Судей В.В. Маругина
Л.Е. Гороховой
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката Сапожниковой Л.А. кассационную жалобу обвиняемого ФИО1, на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 января 2011 года, которым
обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не имевшему места регистрации в <адрес> и <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 марта 2011 года включительно с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, обвинение предъявлено 06.01.2011 года.
06.01.2011 года он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
Следователь СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, после совершения преступления предпринял меры по сокрытию следов его совершения, характеризуется отрицательно, места работы и места регистрации не имеет, в связи с чем полагает, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать воздействие на свидетелей по делу, в том числе свидетеля ФИО6, в связи с показаниями последнего.
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 января 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 07 января 2011 года указывает, что ФИО8 не убивал, свидетелю ФИО6 не угрожал, показания данного свидетеля ложные, поскольку написаны под давлением сотрудников милиции; в г. Владивостоке имеет постоянное место жительства у своей матери, где может проживать и помогать следствию по первому требованию.
В суде кассационной инстанции адвокат Сапожникова Л.А. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что ее подзащитный не совершал преступления, которое вменено в вину, суд не учел, что ФИО1 ранее не судим, работает по трудовому договору, в совершении преступления не принимал активного участия, мог проживать в г. Владивостоке с матерью и являться для производства следственных действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления против личности, отнесенного уголовным законом к особо тяжким преступлениям, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не имеет определенного рода занятий, легального источника доходов, места регистрации и постоянного места жительства в г. Владивостоке, после совершения преступления в отношении ФИО8, участвовал в сокрытии следов преступления, согласно представленному суду заявлению свидетеля ФИО6, последний опасается мести, в том числе со стороны ФИО1 за то, что стал очевидцем совершенного преступления, что также подтверждается протоколом его допроса.
Кроме того, судом учтено, в качестве обстоятельства, характеризующего личность обвиняемого, что ФИО1 ранее осуждался к условной мере наказания.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать воздействие на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Согласно представленным материалам, местонахождение обвиняемого установлено сотрудниками милиции по результатам ОРМ на территории о. Попова.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что он имеет постоянное место жительства у своей матери, где может проживать и помогать следствию по первому требованию, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что ФИО8 он не убивал, свидетелю ФИО6 не угрожал, показания данного свидетеля ложные, поскольку написаны под давлением сотрудников милиции, относятся к вопросам доказанности его вины, и не могут обсуждаться в суде при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения.
Судом исследованы данные о личности, выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые не позволили принять решение об избрании в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений требований ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сроком на 2 месяца, то есть до 5 марта 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ - 25/1 г. Владивостока.