определение от 17.02.11 без изменений



Судья Стецковская И.Н. Дело № 22- 747

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 17.02.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании с участием заявителя посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.10, которым ему отказано в принятии жалобы на действия (бездействие) работников прокуратуры г. Находка Приморского края, жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Находкинский городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой он указал, что обратился в прокуратуру г. Находка с сообщением о преступлении в начале ноября, работники прокуратуры нарушают требования УПК РФ, не уведомляют его о продлении срока рассмотрения его сообщения о преступлении, своими действиями (бездействиями) ущемляют его Конституционные и процессуальные права и затрудняют доступ к правосудию.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю, в обоснование суд указал, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовного делу, полномочия прокуратуры не связаны с осуществлением уголовного преследования. При этом суд разъяснил заявителю его право обращения с жалобой на действия (бездействие) органа дознания, следователя, руководителя следственного органа.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку в жалобе он указал, что обжалует действия руководителя СО СУ СК при прокуратуре г. Находка, куда направлено его сообщение о преступлении; постановлением суд нарушил его конституционные и процессуальные права и необоснованно лишил его права на рассмотрение его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В суде кассационной инстанции заявитель полностью поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Довод кассационной жалобы о том, что конкретно было указано в жалобе на то, что обжалуются действия (бездействия) руководителя, не соответствует действительности, так как противоречит тексту жалобы, направленной в Находкинский городской суд. (л.д. 2).

Так, из жалобы заявителя следует, что работники прокуратуры своим неуведомлением о продлении срока проверки по сообщению о преступлении нарушают его конституционные права.

По смыслу закона, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимает орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа.

На данной стадии жалобы на действия прокурора подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции о том, что орган прокуратуры не осуществляет уголовное преследование верное.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судом разъяснено заявителю его право обращения на действия (бездействия) органов, уполномоченных на такие действия.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из настоящих материалов судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.10, которым отказано ФИО1 в принятии жалобы на действия (бездействие) работников прокуратуры г. Находка Приморского края, жалоба возвращена заявителю, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/1