Судья Сотсков В.В. Дело № 22- 716
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 17.02.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу осужденного Зражевского А.Р. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 09.12.10, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Зражевскому Алексею Романовичу об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.08, отказано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зражевский А.Р. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.08 по ст.241 ч.2 п. «в», ст.240 ч.1, ст.240 ч.3, ст.240 ч.2, ст.240 ч.1, 240 ч.3, ст.240 ч.1, ст.240 ч.1, ст.240 ч.1, ст.240 ч.1, ст.240 ч.3, ст.240 ч.3, ст.240 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано в обоснование суд указал, что Зражевский А.Р. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не был из за нежелания трудиться, работы по благоустройству общежития отряда и территории колонии не выполняет, имел два взыскания, одно поощрение, на воспитательные мероприятия реагирует правильно, но посещает их по принуждению, к участию в общественной жизни колонии относится безразлично, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Зражевский А.Р. указывает на отмену постановления, поскольку штраф, назначенный приговором мирового судьи судебного участка №46 от 16.07.04, погасил сразу после вынесения приговора; написал порядка 8 заявлений о предоставлении работы, однако ему было отказано; 07.11.08 получил взыскание за отказ от работ по благоустройству территории, с чем не согласен, поскольку данная работа унижает его честь и достоинство; с взысканием от 04.09.08 не согласен, поскольку в это время этапировался из СИ -1 в ИК-26 и данный выговор к нему отношения не имеет; суд при вынесении данного постановления встал на сторону обвинения.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Хасанского районного прокурора Москаев В.С. считает постановлением законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что постановление подлежит отмене, незаконна ссылка на неуплаченный штраф, о чем говорили все участники процесса, находясь в местах лишения свободы окончил курсы, администрация была обязана об этом указать в характеристике, в судебном заседании присутствовал посторонний человек, который его не знал, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Адвокат Чебунина Ю.П. поддержала мнение осужденного и указала, что постановление подлежит отмене в связи с совокупностью обстоятельств, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и указано осужденным, сама она явилась свидетелем уплаты штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов Зражевский А.Р. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не был из-за нежелания трудится, работы по благоустройству общежития отряда и территории колонии не выполняет, на воспитательные мероприятия реагирует в целом правильно, посещает их по принуждению, к участию в общественной жизни колонии относится безразлично, по характеру эмоционально не уравновешенный, обидчивый, поддерживает дружеские отношения с осужденными, характеризующимися с отрицательной стороны, вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся, согласно заключению администрации учреждения, освобождение его преждевременно.
Оснований не доверять представленной характеристике у судебной коллегии не имеется. По смыслу закона, суд должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д.4), Зражевский А.Р. имел 2 взыскания одно из них 04.09.08, в связи с чем довод жалобы в этой части не обоснован.
Доводы осужденного об уплате штрафа по приговору мирового суда от 16.07.04 являются несостоятельными, поскольку данный вопрос не учитывался судом, о чем свидетельствует постановление и протокол судебного заседания, и не повлиял на принятие окончательного решения.
Кроме того, суд исследовал справку об отсутствии исполнительных листов. (л.д. 5).
Принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Зражевского А.Р., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а также мнение представителя администрации и прокурора.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 09.12.10г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного Зражевскому Алексею Романовичу об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.08 года, отказано, оставить без изменений.
Кассационную жалобу осужденного Зражевского А.Р. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
Зражевский А.Р. содержится в ИЗ-25/2