Судья Садовая С.А. Дело № 22-1132
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Н.П. Чугункиной
судей Л.И. Аксюта Л.Е. Гороховой
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 27 декабря 2010 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, объявлен в розыск и мера пресечения изменена на содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Красноармейского районного суда Приморского края с 03.11.09 находится уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО1., ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ.
В судебное заседание, назначенное на 27.12.10, не явились обвиняемые ФИО6 и ФИО1, ранее они также не являлись без указания причин, в связи с чем судом на разрешение был постановлен вопрос о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении подсудимых в розыск с изменением им меры пресечения на заключение под стражу.
Постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от 27.12.10 приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, поскольку выделение дела невозможно.
ФИО6 и ФИО1 объявлены в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
В кассационной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен и указывает, что с 10.11.10 находился на вахте в 160 км от <адрес> и не получал повестки, по возвращении 26.12.10 от адвоката узнал об аресте; 27.12.2010 явился в суд, где был арестован. Также указывает, что дело сфальсифицировано по инициативе директора ООО «Ирбис» и его рассмотрение длится уже 3 года; с 05.06.2010 работает в «Тернейлес» по 20 дней в месяц, поскольку на иждивении находится семья. Просит разобраться по данному делу, т.к. суд не берет во внимание объяснения о невиновности.
В суде кассационной инстанции адвокат по назначению Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что суд первой инстанции не выяснял причины неявки подсудимого, полагает, что решение вынесено преждевременно и подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов, в отношении подсудимого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая состоит в письменном обязательстве не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда; в назначенный срок являться по вызовам, иным путем не воспрепятствовать производству по делу.
Вместе с тем, подсудимый несмотря на письменное обязательство, покинул место жительства без разрешения суда, не уведомив суд о планируемом выезде на работу вахтовым методом, не получив разрешение суда, что является основанием для изменения меры пресечения на заключение под стражу.
Согласно постановлению о принудительном приводе от 19.11.10 (л.д. 12), подсудимый, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 19.11.10 не явился.
Приставами принимались меры по установлению местонахождения подсудимого, в результате которых установлено со слов мастера бригады ФИО9 о том, что вахта выезжает 25.12.10. (л.д. 13).
Вместе с тем, 27.12.10 подсудимый в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Основания принятого решения достаточно полно указаны в постановлении.
Доводы жалобы о невиновности не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку подлежат исследованию при вынесении окончательного решения по делу.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 27 декабря 2010 года в отношении обвиняемого ФИО1, которым мера пресечения в отношении него изменена на заключение под стражу и он объявлен в розыск, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова