Судья ... Дело № 22 – 956
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Попова Д.Ю.
на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2010 года в отношении
Попова Дмитрия Юрьевича, 30 мая 1986 года рождения, уроженца г. Владивостока, ранее судимого:
- 26.10.2009 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания, -
осужденного:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) по преступлению от 23.09.2008 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) по преступлению от 28.11.2008 года к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) по преступлению от 02.01.2009 года к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) по преступлению от 18.01.2009 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) по преступлению от 11.06.2009 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено по совокупности преступлений 4 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Попова Д.Ю. солидарно с П., приговор в отношении которого вступил в законную силу, в пользу М. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба – 10190 рублей.
Взыскано с Попова Д.Ю. солидарно с П., приговор в отношении которого вступил в законную силу, в пользу Г. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба – 5351 рубль.
Взыскано с Попова Д.Ю. солидарно с П., приговор в отношении которого вступил в законную силу, в пользу П. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба – 21048 рублей.
Взыскано с Попова Д.Ю. солидарно с П., приговор в отношении которого вступил в законную силу, в пользу Г. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба – 4138 рублей.
Взыскано с Попова Д.Ю. солидарно с П., приговор в отношении которого вступил в законную силу, в пользу Р. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба – 1491 рубль 60 копеек.
Взыскано с Попова Д.Ю. солидарно с П., приговор в отношении которого вступил в законную силу, в пользу Е. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба – 1924 рубля.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., выступление адвоката Цой С.П., в защиту интересов осужденного Попова Д.Ю., объяснения осужденного Попова Д.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Д.Ю. осужден за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Попов Д.Ю. с приговором не согласен считает, что основанием для приговора послужили показания его брата П.; он признал факт совершения им четырех преступлений, однако сговора не было; не признал себя виновным по двум преступлениям, потому что он их не совершал; суд не принял во внимание его доводы; не было проведено опознание; ему не смягчено наказание в связи с наличием у него тяжелого заболевания. Просит по признанным им преступлениям переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, учесть тяжелое состояние здоровья; по непризнанным преступлениям – отменить приговор и признать его невиновным, либо направить дело на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Попова Д.Ю., в содеянном подтверждаются его собственными показаниями, показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
То обстоятельство, что не было проведено опознание, как об этом указывает осужденный в своей кассационной жалобе, по мнению судебной коллегии, не повлияло на полноту судебного следствия и обоснованность постановленного приговора.
Правовая оценка преступным действиям Попова Д.Ю. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется.
Наличие в действиях Попова Д.Ю. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» по всем составам преступлений подтверждается его показаниями, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.
Мера наказания Попову Д.Ю. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Попову Д.Ю. наказания судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено наличие тяжелого заболевания.
Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит, в связи с чем положения указанной нормы закона применены быть не могут.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии с положениями ст. ст. 379 ч. 1 п. 2, 299 ч. 1 п. 10, 309 ч. 1 п. 1 УПК РФ неправильное разрешение гражданского иска в уголовном деле является основанием для отмены приговора суда в этой части.
Так обжалуемый приговор постановлен в отношении Попова Д.Ю., который совершил перечисленные в приговоре преступления совместно с П., приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.02.2010 года в отношении которого вступил в законную силу.
Согласно приговору от 26.02.2010 года, суд постановил взыскать с подсудимого П. суммы в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу М., Г., П., Г., Р., Е.
В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 10 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
По смыслу указанной нормы закона при постановлении обвинительного приговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностью или частично удовлетворяет его. Если имущественный вред причинен несколькими подсудимыми, суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в солидарной или долевой форме.
Рассматривая материалы уголовного дела только в отношении подсудимого Попова Д.Ю., суд, однако, постановил взыскать с Попова Д.Ю. суммы в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу вышеперечисленных лиц солидарно с П.
При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2010 года в отношении Попова Дмитрия Юрьевича в части решения суда по гражданским искам М., Г., П., Г., Р., Е. отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко