Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-996/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
Судей Медведевой Т.И.
Радул Л.И.
При секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационная жалоба осужденного Гусейнова Мир-Талыба Наиба оглы на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 03 ноября 2010 года, которым в отношении
Гусейнова Мир-Талыб Наиба оглы, родившегося 22.02.1960 года в г.Баку Азербаджанской ССР, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гусейнов М.Н. осужден приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края 23.11.2005г. по ст.ст.228.1ч.1, 228.1ч.1, 228.1ч.2п. «б» УК РФ, ст.69ч.3 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний и к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 17.11.2006г. изменен и Гусейнов М.Н. оглы считается осужденным по ст.ст.30ч.3,228.1 ч. 1 УК РФ, 30ч.3,228.1ч.1 УК РФ, 30ч.3,228.1ч.2п. «б» УК РФ, на основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденный Гусейнов М.Н. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, указав, что считает наказание справедливым, вину в совершении им преступления признает частично, в колонии отбыл 4 года 10 месяцев, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений режима содержания не допускает, взыскания имел, которые погашены, принимает активное участие в общественной жизни колонии, поощрялся руководством колонии, нетрудоустроен, социальные связи им не утрачены.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что цели назначения наказания не достигнуты, осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.
В кассационной жалобе осужденный Гусейнов М.Н. оглы указал на то, что не согласен с постановлением, и считает его необоснованным. Указывает на то, что за время отбывания наказания он имел взыскания, однако они погашены и суд необоснованно отказывая в ходатайстве, сослался на данные взыскания, полагает, что его личное дело в суде не изучалось, мнение представителя администрации проверено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение № 990 и ордер № 93, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания. Уголовно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Однако, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Гусейнова М.Н. за весь период отбывания им наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение мотивировал в принятом постановлении.
Выводы суда относительно нуждаемости Гусейнова М.Н. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенных Гусейновым М.Н. преступлений, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, который характеризуется исключительно с отрицательной стороны, имеет 18 взысканий и 1 поощрение, по мнению администрации колонии его условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Гусейнова М.Н. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 03 ноября 2010 года, которым Гусейнову Мир-Талыба Наиба оглы, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
Л.И. Радул