Судья Николаенко Е.Ю. Дело № 22- 1129/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Беляева В.А. Медведевой Т.И.
судей Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 ноября 2010 года, которым ФИО2 в принятии жалобы на постановление и.о. прокурора Ленинского района г.Владивостока от 26.10.2007г. о прекращении возбужденного по заявлению ФИО2 производства ввиду новых обстоятельств – отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился с жалобой в порядке ст. 413 УПК РФ исследованы не были, что нарушает его права и свободы, а также ограничивает доступ к правосудию. Также не были опрошены свидетели обладающие сведениями причастности ФИО6 к совершенному разбойному нападению ДД.ММ.ГГГГ Считает, что обстоятельства не были известны суду при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по факту разбойного нападения, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела и восстановлению его права на судебную защиту предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 7 ч. 1-4 УПК РФ, нарушенного постановлением и.о.прокурора Ленинского района г.Владивостока от 26.10.2007г. о прекращении производства ввиду новых обстоятельств, возбужденного по его заявлению.
Просил вынести постановление о возобновлении производства в порядке ст.ст.413,414 УПК РФ, ввиду обстоятельств, которые не были известны суду при вынесении приговора от 06.06.2007г.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 ноября 2010 года в принятии жалобы ФИО2 в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ отказано.
В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что жалоба рассмотрена с пропуском срока, в его отсутствие, чем были нарушены его Конституционные права, суд лишил его право дать пояснения по существу жалобы и предоставить доказательства.
В поддержание своей жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ считает, что прокуратурой Ленинского района г.Владивостока были нарушены его права и свободы гарантированные Конституцией РФ, он был лишен права ознакомления со всеми материалами проведенной проверки, ограничено его право на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
ФИО2 в своей кассационной жалобе оспаривает постановление суда, ссылаясь на допущенные нарушения его конституционных прав, рассмотрение жалобы в его отсутствие, ограничения его доступа к правосудию.
В соответствии со ст. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в порядке ст. 402 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, приговор в отношении ФИО8 от 06.06.2007г. вступил в законную силу, а следовательно ФИО2 не вправе был обжаловать решение прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доводы ФИО2 о том, что дело рассмотрено без его участия, несмотря на его ходатайство, являются несостоятельными, поскольку жалоба судом не рассматривалась, а была возвращена заявителю с разъяснением его процессуальных прав.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 ноября 2010 года, которым ФИО2 в принятии жалобы на постановление и.о. прокурора Ленинского района г.Владивостока от 26.10.2007г. о прекращении возбужденного по заявлению ФИО2 производства ввиду новых обстоятельств – отказано, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул