Судья Чернышов Р.А. Дело № 22-983
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.,
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Рябченко А.М.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 сентября 2010 года, которым ходатайство
Рябченко Алексея Михайловича, 08 декабря 1987 года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, гражданина РФ, осуждённого:
13 октября 2004 года Советским районным судом г. Владивостока по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
30 августа 2005 года Первореченским районным судом г. Владивостока по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
27 февраля 2007 года Советским районным судом г. Владивостока по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 75, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
18 августа 2010 года Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
о применении к нему амнистии по постановлению Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» от 19 апреля 2006 года –
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление отменить, осуждённого Рябченко А.М., защитника Шафорост Г.М., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о применении акта амнистии обратился осуждённый Рябченко А.М., указав, что постановление об амнистии от 19.04.2006 применимо к приговорам Советского районного суда г. Владивостока от 13.10.2004г. и Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.08.2005г.
Судом ходатайство осуждённого Рябченко А.М. рассмотрено в его отсутствие и оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Рябченко А.М. просит постановление отменить, применить Акт об амнистии к приговорам Советского районного суда г. Владивостока от 13.10.2004г. и Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.08.2005г., снизить назначенное наказание. Указывает, что испытательный срок, назначенный Советским районным судом, не отменялся, а исполнялся самостоятельно. По приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.08.2005г. должна быть также применена амнистия, поскольку второе преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, мера наказания была условной.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
По смыслу закона, в части, касающейся разрешения в судебном заседании вопроса о применении акта об амнистии - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования процедуры принятия судом решений, как в досудебных, так и в последующих стадиях производства по уголовному делу, не допускающей возможность проведения судебного заседания в отсутствие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного, - предполагают, что при решении вопроса о применении акта об амнистии суд при наличии соответствующей просьбы осужденного обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.
Кроме того, уголовно-процессуальным законом предусмотрена обязанность суда уведомить осуждённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в установленные законом сроки.
Как следует из заявленного ходатайства (л.д. 3 стр. 2), осуждённый Рябченко А.М. просил рассмотреть ходатайство с его личным участием.
Согласно протокола судебного заседания и постановления судьи, ходатайства рассмотрены в отсутствие осуждённого Рябченко А.М. (л.д. 27, 28), поскольку имеется расписка о надлежащем уведомлении осуждённого.
Однако, согласно расписки (л.д. 22), Рябченко был уведомлён 31.08.2010г. о слушании ходатайства об амнистии на 02.09.2010г., что в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона не является надлежащим уведомлением.
Кроме того, осуждённый Рябченко не заявлял отказа от ранее подданного ходатайства о личном участии при рассмотрении ходатайств о применении акта об амнистии.
Из протокола судебного заседания (л.д. 27) следует, что защитник – адвокат Моисеева Н.И. не возражала рассмотреть ходатайство Рябченко в его отсутствие.
Вместе с тем, какое конкретно ходатайство адвокат поддержал из его выступления не ясно, каких-либо доводов в поддержание ходатайств не приведено.
При таких обстоятельствах, позиция адвоката не может быть признана отвечающей требованиям закона (ст. 16 УПК РФ).
Кроме того, по протоколу судебного заседания видно, что приговор Советского районного суда г. Владивостока от 13.10.2004г. суд не исследовал (л.д. 27), однако, в удовлетворении ходатайства о применении акта амнистии по данному приговору отказал.
В связи с чем, нарушены положения ст. 240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств.
Довод осуждённого Рябченко о том, что «испытательный срок, назначенный Советским районным судом, не отменялся, а исполнялся самостоятельно», судом не оценен.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участника уголовного судопроизводства.
Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть, что рассмотрение ходатайств осуждённого на каждый приговор должно производиться самостоятельно (в отдельном материале), устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 сентября 2010 года в отношении Рябченко Алексея Максимовича – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Рябченко А.М. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока