Судья ... Дело № 22 – 947
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего Б.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2010 года, которым оставлена без рассмотрения кассационная жалоба потерпевшего Б. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2010 года в отношении Ракина Александра Владимировича, осужденного по ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 4 года.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., выступление адвоката Зайцевой О.А., в защиту интересов потерпевшего Б., мнение потерпевших Б. и Р., выступление адвоката Новиковой Е.Б., в защиту интересов осужденного Ракина А.В., объяснения осужденного Ракина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2010 года Ракин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 4 года.
Потерпевший Б. с указанным приговором не согласился, подал 27.12.2010 года кассационную жалобу. Поскольку срок кассационного обжалования им был пропущен, представил в суд ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования приговора.
Судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе потерпевший Б. указывает, что копия приговора был получена им в судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда 23.12.2010 года после получения извещения о рассмотрении дела в кассационной инстанции, вследствие чего установленный ст. 356 УПК РФ 10-дневный срок для кассационного обжалования был пропущен; срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине; суд в постановлении сослался на возможность рассмотрения ходатайства о восстановлении срока в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их неявкой, однако ни он, ни иные участники процесса не могли явиться в суд и принять участие в рассмотрении ходатайства, в связи с тем, что суд не известил их; судебные извещения могли быть направлены судом не ранее 28.12.2010 года, что физически не могло обеспечить явку лиц, участвующих в деле на 29.12.2010 года; отказ суда в восстановлении срока ничем не мотивирован и противоречит ст. 357 ч. 2 УПК РФ; суд не исследовал и не мог исследовать наличие либо отсутствие в деле доказательств своевременного вручения ему копии приговора, поскольку на момент рассмотрения ходатайства материалы данного дела находились в производстве судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда; суд не истребовав материалы дела, рассмотрел ходатайство по существу. Просит постановление отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со при производстве по уголовному делу" target="blank" data-id="31597">ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данное требование закона судом нарушено.
Так в постановлении указано, что «суд, изучив представленное ходатайство, материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство Б. не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям».
Обжалуемое постановление вынесено 29 декабря 2010 года.
20.12.2010 года уголовное дело в отношении Ракина А.В. было направлено в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, поскольку дело было назначено слушанием на 17.01.2011 года в суде кассационной инстанции (т. 3 л.д. 239).
Данное уголовное дело было возращено в Ленинский районный суд г. Владивостока 17.01.2011 года для дооформления, в связи с необходимостью рассмотреть ходатайства потерпевших о восстановлении срока кассационного обжалования (т. 3 л.д. 262)
Таким образом, поскольку уголовное дело находилось в Приморском краевом суде в период с 20.12.2010 года по 17.01.2011 года, суд фактически был лишен возможности проверить материалы дела при рассмотрении ходатайства потерпевшего Б., между тем указав обратное в постановлении.
При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям другие доводы кассационной жалобы судебная коллегия не рассматривает. Их следует учесть при новом рассмотрении ходатайства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2010 года, которым оставлена без рассмотрения кассационная жалоба потерпевшего Б. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2010 года в отношении Ракина Александра Владимировича, отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу – удовлетворить в части.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко