Судья Праскова Т.В. Дело № 22- 784
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 22.02.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюта Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсязи и адвоката по назначению Цой С.П. кассационную жалобу осужденного Ходенкова В.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 17.12.10, которым
в принятии ходатайства осужденного Ходенкова Виктора Викторовича о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 30.06.08 и смягчении наказания путем замены наказания на более мягкое наказание, отказано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление отменить в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Ходенков В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 30.06.08 и смягчении наказания путем замены наказания на более мягкое.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что постановлением Уссурийского городского суда от 23.08.10 Ходенкову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 30.06.08 в соответствии с ФЗ №141 от 29.06.09 и ФЗ №377 от 27.12.09, которое кассационным определением от 30.11.10 оставлено без изменений,
28.10.10 Уссурийским городским судом Ходенкову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания белее мягким видом наказания, которое было обжаловано и не вступило в законную силу.
В кассационной жалобе осужденный Ходенков В.В. считает постановление не законным, считает, что после отказа, может вновь обратиться в суд с ходатайством об изменении и смягчении наказания.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указывал, что обращался в районный суд по другой статье. Адвокат Цой С.П. поддержал мнение осужденного о необходимости отмены постановления суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона по следующим основаниям.
Установлено, что постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28.10.10, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, на что сослался суд первой инстанции в обоснование принятого решения, на момент его принятия было отменено 25.01.11 судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда.
При указанных обстоятельствах постановление суда необходимо отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 17.12.10, которым в принятии ходатайства осужденного Ходенкова Виктора Викторовича о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 30.06.08 и смягчении наказания путем замены наказания на более мягкое наказание, отказано, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу Ходенкова В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка:
Ходенков В.В. содержится в ИЗ-25/2