Судья Лазарева Г.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Маругина В.В.
судей Четверкина С.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи, адвоката по назначению ЦЮК Николаева Н.Е. и защитника наряду с адвокатом ФИО4 кассационную жалобу Орищенко Д.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 31.08.10, которым ходатайство осужденного Орищенко Дениса Викторовича об отсрочке исполнения приговора направлено по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Гороховой Л.Е., выслушав осужденного Орищенко Д.В., мнение прокурора Дубровина С.А. о необходимости оставления постановления без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Орищенко Д.В., осужденный приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05.08.08 года, обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ об отсрочке исполнения приговора в связи с тяжелым заболеванием матери.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 31.08.10 ходатайство осужденного направлено по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края.
В кассационной жалобе от 11.09.2010 осужденный Орищенко Д.В. не согласен с данным решением и указывает, что в апреле 2010 года, находясь в следственном изоляторе г. Уссурийска, обратился с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в Уссурийский городской суд, в июле 2010 года ему был дан ответ, что он должен обращаться во Фрунзенский районный суд г. Владивостока – по месту вынесения приговора, ходатайство при этом возвращено не было. Повторно он обратился с ходатайством в августе 2010 года, и суд принял решение о направлении его ходатайства на рассмотрение в Шкотовский районный суд Приморского края, где он в настоящее время отбывает наказание. Полагает, что решение суда незаконно, т.к. на момент обращения в суд с ходатайством первый раз он находился в следственном изоляторе г. Уссурийска.
В дополнительной кассационной жалобе от 12.01.2011 осужденный просит изменить постановление от 31.08.2010, которым ходатайство направлено по подсудности Шкотовский районный суд Приморского края. При этом указывает, что постановление является незаконным и несправедливым, поскольку затягивает рассмотрение ходатайства и косвенно наносит непоправимый вред здоровью, возможно и жизни лица, заинтересованного в исходе данного ходатайства – матери Орищенко В.Д.
В суде кассационной инстанции осужденный указал на необходимость отмены решения, поскольку на время нахождения в ИЗ-25/1 г. Владивостока обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока по месту нахождения, который вынес решение. Уссурийский городской суд должен был принять решение, поскольку ИЗ-25/2 находится в юрисдикции данного суда.
Судебная коллегия удовлетворила ходатайство осужденного и приобщила к материалам копию постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.02.11. В удовлетворении ходатайства о запросе документов в обоснование жалобы, постановила отказать в связи с тем, что рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось, необходимые документы для рассмотрения жалобы осужденного по- существу, в материалах дела имеются.
Адвокат Николаев Н.Е. поддержал доводы кассационных жалоб и указал, что находясь в ИЗ-25/2, осужденный отбывал наказание и его ходатайство должно быть было рассмотрено.
Защитник наряду с адвокатом ФИО4 поддержала доводы кассационных жалоб.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 396 ч.1 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора и указанные в ст. 398 УПК РФ (отсрочка исполнения приговора), разрешаются судом, постановившим приговор, но в случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то эти вопросы разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.
Таким образом, суд обоснованно принял решение о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Шкотовский районный суд, т.к. Орищенко Д.В. отбывал наказание в ФБУ ИК-29 г.Большой Камень.
Доводы осужденного о том, что на момент первичного обращения в Уссурийский городской суд он находился в следственном изоляторе г. Уссурийска, а потому его ходатайство должно быть рассмотрено в Уссурийском городском суде, не могут быть признаны состоятельными, и не влекут отмену решения суда, т.к. на момент обращения в суд с ходатайством, по которому судом принято оспариваемое решение, Орищенко Д.В. находился в ИК-29.
Права осужденного постановлением Уссурийского городского суда не нарушены. Принятие иного решения повлекло бы за собой необоснованное содержание осужденного в условиях следственного изолятора.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.02.11 в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 31.08.10 о направлении по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края ходатайства осужденного Орищенко Дениса Викторовича об отсрочке исполнения приговора - оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Орищенко Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Маругин
Судьи С.В. Четверкин
Л.Е. Горохова
Справка:
Орищенко Д.В. находится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.