Судья Гавриков В.А. Дело № 22- 1265
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 22.02.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюта Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием обвиняемого и его адвоката кассационную жалобу адвоката Мельник Л.Ю. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.01.11, которым
обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 06.04.11 года включительно, с содержание в ФБУ ИЗ-25/1.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве следователя СО по Первомайскому району г. Владивостока следственного управления СУ РФ по ПК ФИО5 находится уголовное дело №388321, возбужденное 24.10.10 по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО6 26.10.10 потерпевший скончался.
07.12.10 по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ задержан ФИО1
08.12.10 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13.12.10 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
06.02.11 истекает срок содержания под стражей ФИО1
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, поскольку по делу необходимо истребовать заключение судебных экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и осуждался, в том числе за преступления против жизни и здоровья, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.
В кассационной жалобе адвокат Мельник Л.Ю. указывает на отмену постановления и изменение меры пресечения на залог, поскольку в случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств; утверждение о том, что у суда имеются основания полагать, что ФИО1 продолжит заниматься преступной деятельностью, надуманно, голословно и доказательствами не подтверждено; наличие погашенной судимости не может служить характеризующим обстоятельством для склонения суда в сторону необходимости применения более жесткой меры пресечения; действия ФИО1 были продиктованы противоправным поведением потерпевшего ФИО6; ФИО1 имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, учится в высшем учебном заведении; у него на иждивении находится отец инвалид 1 группы; не согласен с выводом суда, о том, что денежный залог не может служить препятствием для совершения новых преступлений, так как данный вывод ничем не подтвержден.
В суде кассационной инстанции адвокат Мельник Л.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что следователь поставил суд в неудобное положение, характеристика участкового формальна, поскольку он не видел ФИО1, как и ФИО1 его, необходимо учитывать обоснованность уголовного преследования, обвиняемый является адаптированной личностью, возможно применение иной меры пресечения.
Обвиняемый ФИО1 поддержал мнение защитника и указал, что не нарушал закон, имел право нанести потерпевшему ответный удар, поскольку у того находилась в руках бита, ударил его голыми руками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Срок предварительного следствия продлен до 24.03.11.
Как установлено из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы.
Из характеристики (л.д.41) следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно доставлялся в ОМ №2 УВД по г. Владивостоку по подозрению в совершении преступления, в 2001г. привлечен к ответственности по ст.188 УК РФ; в 2003г. по ст.160 ч.2 УК РФ, в 2008г. по ст.159 ч.2 УК РФ, по характеру вспыльчив, неуравновешен, провоцирует драки, легко может ввести в заблуждение, не приветливый, скрытный, на сделанные замечания реагирует агрессивно.
Оснований не доверять объективности представленной характеристике не имеется, в связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Довод жалобы об изменении меры пресечения на залог являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, основания принятого решения указаны в постановлении.
Ссылка на болезнь отца является несостоятельной, поскольку установлено, что отец проживает совместно с матерью, осуществляющей за ним уход. (л.д. 27, 53)
Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия этого решения.
Постановление суда о продлении срока содержания под стражей вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.
Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.
Довод о применении иной меры пресечения являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.01.11, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 06.04.11 года включительно, с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1, оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Мельник Л.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ИЗ-25/1