Судья Криловец О.В. Дело № 22-1178
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.,
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Торшина Ю.В.,
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 27 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Торшина Юрия Владимировича, 03 августа 1975 года рождения, уроженца г. Арсеньева Приморского края, осуждённого:
28 сентября 2007 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
27.11.2007 кассационным определением Приморского краевого суда приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.09.2007 изменён: наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы;
о приведении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.09.2007г. в соответствии с ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ –
отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о приведении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.09.2007г. в связи с изменениями в УК РФ, вступившими в законную силу с 01.01.2010г., обратился осуждённый Трошин Ю.В.
Судом ходатайство осуждённого Трошина Ю.В. рассмотрено в его отсутствие и оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Трошин Ю.В. просит удовлетворить жалобу и улучшить положение в соответствие с ФЗ от 27.12.2009г. № 377, поскольку не учтены положение ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ, а также вызов скорой помощи, его состояние в тот момент не позволяло в точности определить степень тяжести наступивших последствии, наличие дочери, помощь следствию.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
С 01.01.2010г. вступили в силу ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009г. и № 383-ФЗ от 29.12.2009г., которыми внесены изменения, в том числе и в УК РФ, но изменения в УК РФ, внесенные ФЗ № 383-ФЗ от 29.12.2009г. не изменили положений ст. 111 УК РФ.
С 10.01.2010г. ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, 01.01.2010г. введены в действие положения УК РФ о назначении наказания в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осуждённого.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Все доводы кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.
При приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ибо он не назначает наказание.
Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор.
На основании вышеизложенного, указание осуждённого Торшина Ю.В. на смягчающие наказание обстоятельства – не учтены положения ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ, а также вызов скорой помощи, его состояние в тот момент не позволяло в точности определить степень тяжести наступивших последствии, наличие дочери, помощь следствию, не основано на законе.
Оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Торшина Ю.В. о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, и снижении наказания, судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 27 декабря 2010 года в отношении Торшина Юрия Владимировича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Торшин Ю.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-20 г. Артём