Судья Мирошниченко Л.Л. Дело № 22-1068
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 28 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Радул Л.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2011г. уголовное дело по кассационному представлению зам. прокурора Евдокимова А.А., кассационной жалобе осуждённого Денисюк С.И.
на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2010г.,
в отношении
Денисюк Станислава Иосифовича, родившегося 30 июня 1991 года в с. Горнотаежное Уссурийского района Приморского края, русского, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного Приморский край, с. Горнотаежное, ул. ........., д. ХХХ проживающего в г. Уссурийске ул. ........., ХХХ кв. ХХХ, судимого:
29.10.2009 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 мес., по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
16.02.2010 г. мировым судьей судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 13 апреля 2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц.
23 июня 2010г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 88 Уссурийского района условное осуждение по приговору судебного участка № 88 от 16 февраля 2010г. отменено и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию общего режима,
5 июля 2010г. по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края отменено условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2009г. и направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Уссурийского района от 16 февраля 2010г. и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима с исчислением срока с 23 июня 2010г.,
29 сентября 2010г. по приговору мирового судьи судебного участка № 88 по Уссурийскому району по ст.159 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда от 29 октября 2009г. и мирового судьи судебного участка №
88 Уссурийского района от 16 февраля 2010г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
12 октября 2010г. Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда от 29 октября 2009г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично 4 месяца лишения свободы неотбытой части наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 29октября 2009г. и 4 месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Уссурийского района окончательно наказание на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; по определению судебной
коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 8 декабря 2010г. приговор от 12 октября 2010г. изменен, исключено из резолютивной части приговора указание на применение ст. 74 ч. 5 УК РФ и отмену условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда от 29 октября 2009г., а также назначение окончательного наказания по 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
14 декабря 2010г. Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 88 по Уссурийскому району от 29 сентября 2010г. и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 12 октября 2010., окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима,
осуждён по ст. 158 ч. 2 «б,в» УК РФ (в редакции от 27.12.09г. № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 14 декабря 2010г. окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., отозвавшего кассационное представление и полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённого Денисюк С.И., защитника Гончаренко А.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисюк С.И. признан виновным и осуждён за то, что с 22 февраля 2010 года по 25 февраля 2010 года в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного во дворе дома ХХХ по ул. ......... в с. Горнотаежное, воспользовавшись оставленным в доме ключом, открыл винтовой замок на воротах указанного гаража, после чего, взломав навесной замок, незаконно приник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил бензокосу марки «Т.» производства Япония стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Л., чем причинил потерпевшей Л. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Денисюк С.И. скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
В суде Денисюк С.И. вину признал полностью, рассказав о содеянном.
В кассационном представлении зам. прокурора Евдокимов А.А. просит приговор отменить по мотиву, что назначено чрезмерно мягкое наказание без учёта общественной опасности и характера совершенного преступления. Суд признал явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, не указал о применении ст. 62 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Денисюк С.И. просит приговор отменить, полагает, что нарушены ст. 62 ч. 1, 64 ч. 1, 69 ч. 5, 71 ч. 1 УК РФ, нарушено правило сложения наказаний по совокупности преступлений.
Возражения на кассационное представление, кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное производство по кассационному представлению – прекращению, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что содеянное Денисюк С.И. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства: явка с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ назначен правильно.
Положение ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не нарушены, назначенное наказание за преступление соответствует данному уголовному закону.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Судебная коллегия согласилась с выводом суда.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Под исключительными обстоятельствами закон имеет ввиду обстоятельства, свидетельствующие не просто в пользу виновного, а в пользу нетипично низкой опасности его преступления и поэтому более высоких шансов на его исправление.
Тот факт, что Денисюк С.И. был судим в несовершеннолетнем возрасте, неоднократно отменялось условное осуждение, вновь совершил данное преступление, на путь исправления он не встал, что свидетельствует об отсутствии какой-либо нетипичности в его поведении.
Назначение наказания по совокупности преступлений с учётом положений ст. 69 ч. 5 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний судом произведено правильно.
Положения ст. 71 ч. 1 УК РФ судом применены правильно: срок отбывания наказания исчисляется с 23.06.10г. с учётом содержания под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 14 декабря 2010г. (присоединённому в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ).
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе смягчение назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление или жалобу, может отозвать их до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Учитывая, что в суде кассационной инстанции прокурор кассационное представление отозвал, поэтому кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2010г. в отношении Денисюк Станислава Иосифовича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению – прекратить.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: Л.И. Радул
С.В. Четвёркин
Справка: Денисюк С.И. содержится в ИЗ 25/2 г. Уссурийска.