Судья Свиридова И.Г. дело № 22-811/2011
КАССАЦИОННОН ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Четвёркина С.В.
судей: Ижко С.А.,
Савочкиной Е.Н.
при секретаре: Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Пограничного района Понкратова И.В. на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 28 декабря 2010 года, которым жалоба ДУБОВИК ВЕРЫ ПЕТРОВНЫ частично удовлетворена.
Постановлено признать действия начальника СО при ОВД по Пограничному муниципальному району Шакиевой Э. А. в части установления сроков дополнительной проверки при отмене постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела за период после 20 марта 2009 года по 27 октября 2010 года по материалу КУСП № 673 от 17.02.2009 года - незаконными с возложением обязанности устранить допущенные нарушения; в части возбуждения уголовного дела постановлено отказать.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Летун Е.Ф. представителя заинтересованного лица - ФИО5, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Ольховской И.С., просившей постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению суда, заявитель Дубовик В.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника СО Шакиевой Э.А. по установлению сроков при вынесении после 20 марта 2009 года постановлений об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 673 от 17.02.2009 года, указав в обоснование, что при рассмотрении Пограничным районным судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Дубовик В.П. по материалу КУСП № 673 от 17.02.2009 года Шакиева Э.А. заявила, что при отмене постановления она не продлевала срок проверки, а устанавливала его. Вместе с тем, заявитель указала, что согласно ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа не наделен полномочиями при отмене постановлений о возбуждении уголовного дела устанавливать какие-либо сроки для проведения дополнительной проверки. Заявление Дубовик В.П. зарегистрировано в КУСП за № 673 от 17 февраля 2009 года, поэтому считает, что максимальный срок продления предварительного расследования истек 20.03.2009 года, после чего Шакиевой Э.А. неоднократно выносились постановления об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела и в нарушение положений УПК РФ ею устанавливались новые сроки предварительного расследования.
Полагая действия Шакиевой Э. А. незаконными и необоснованными, просила устранить допущенные нарушения.
Судом жалоба Дубовик В.П. частично удовлетворена, действия Шакиевой Э. А. в части установления сроков дополнительной проверки при отмене постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела за период после 20.03.2009 года по 27.10.2010 года по материалу КУСП № 673 от 17.02.2009 года признаны незаконными и постановлено обязать устранить допущенные нарушения; в части возбуждения уголовного дела постановлено отказать.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение, указано, что в резолютивной части обжалуемого постановления не указано, каким образом Шакиева Э.А. обязана устранить допущенные нарушения;
в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона руководитель следственного органа наделен полномочиями по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя, при этом УПК РФ не запрещает руководителю СО устанавливать дополнительный срок проверки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как видно из жалобы от 22.12.2010 заявитель Дубовик В.П. просила признать действия начальника СО при ОВД по Пограничному муниципальному району Шакиевой Э. А. по установлению сроков при вынесении после 20.03.2009 постановлений об отменен постановлений о возбуждении уголовного дела по материалу КУСП №673 от 17.02.2009 – незаконными (л.д. 2).
В обжалуемом постановлении суд указал – «… что действующий УПК РФ не содержит запрета по установлению сроков дополнительной проверки при отмене постановлений следователя руководителем следственной проверки в случае отмены постановления о возбуждении уголовного дела…». Однако в дальнейшем суд указывает, что неоднократное прерывание и возобновление проверок заявлений о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела.
Вместе с тем, как видно из жалобы от 22.12.2010, заявитель не ставила вопроса о затягивании рассмотрения ее заявления и нарушении разумности срока рассмотрения, а просила признать незаконными конкретные действия Шакиевой Э. А. (по установлению сроков дополнительной проверки после 20.03.2010).
Таким образом, суд вышел за пределы требований заявителя.
Кроме того, выводы о суда в резолютивной части постановления должны соответствовать содержанию описательно-мотивировочной части судебного решения. Являясь составной частью постановления, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей, логически им соответствовать. Несоответствие выводов и решений суда, изложенных в резолютивной части, другим частям постановления свидетельствует о его необоснованности или несправедливости.
Данные требования судом нарушены.
Как видно из описательно-мотивировочной части постановления суд фактически признал, что Шакиева Э.А. действовала в пределах своей компетенции в части установления сроков дополнительной проверки при отмене постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела, однако в резолютивной части постановления признает указанные действия незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения.
Кроме того, из постановления суда не ясно, каким образом начальник СО при ОВД по Пограничному муниципальному району Шакиева Э. А. должна устранить допущенные, по мнению суда первой инстанции, нарушения именно в указанной судом части – т.е. в части установления сроков дополнительной проверки при отмене постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела.
С учетом вышеизложенного состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пограничного районного суда Приморского края от 28 декабря 2010 года по жалобе ДУБОВИК ВЕРЫ ПЕТРОВНЫ - отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление старшего помощника прокурора Пограничного района Понкратова И.В. – удовлетворить.
Председательствующий: С.В. Четвёркин
Судьи: С.А. Ижко
Е.Н. Савочкина