Судья Матрухан Т.Б. Дело № 22-982
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.,
при секретаре Клюшниченко Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гареева Ф.М., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 ноября 2010 года, которым приговор Надеждинского районного суда от 6 декабря 2001 года в отношении Гареева Фарита Мадисовича приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными ФЗ №162 от 8.12.2003 года.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Вугликова И.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гареев Ф.М. осужден 6 декабря 2001 года Надеждинским районным судом по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ (кража- то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно), к лишению свободы на срок 6 лет.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 марта 2002 года приговор от 6 декабря 2001 года оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 17 мая 2002 года приговор от 6 декабря 2001 года и кассационное определение от 11 марта 2002 года изменены: исключено из осуждения п. «в» в части ч.2 ст.158 УК РФ и Гарееву Ф.М. снижено наказание по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ до 5 лет лишения свободы.
Гареев Ф.М. обратился в Уссурийский городской суд с заявлением о приведении в соответствие приговора Надеждинского районного суда от 6 декабря 2001 года, в связи с изменениям, внесенными: Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года.
Постановлением Уссурийского городского суда от 16 ноября 2010 года приговор Надеждинского районного суда от 6 декабря 2001 года приведен в соответствие с изменениями уголовного закона: постановлено исключить из осуждения квалифицирующие признаки «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба»; считать Гареева Ф.М. осужденным по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (кража-то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев.
В кассационной жалобе осужденный Гареев Ф.М. с постановлением не согласился, указывая на то, что судом недостаточно снижено назначенное ему наказание. Полагает, что, судом учены не все улучшающие положение осужденного обстоятельства, при этом обращает внимание на то, что к настоящему времени максимальный срок наказания по ст.158 ч.2 УК РФ предусмотрен в виде 5 лет лишения свободы и поэтому данное преступление относится к категории средней тяжести, а не к тяжким, как это было во время вынесения приговора.
Просит постановление суда изменить, снизив срок наказания до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменения постановление суда.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд правильно, в соответствии с внесенными ФЗ №162 от 8.12.2003 года в уголовный закон изменениями, исключил из осуждения Гареева по ст.158 ч.2 УК РФ квалифицирующие признаки «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба» и снизил назначенное осужденному наказание.
Кассационные доводы о том, что суд при снижении наказания не учел, что предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ преступление к настоящему времени отнесено к преступлениям средней тяжести, судебная коллегия находит несостоятельными.
Исходя из содержания постановления, суд принял во внимание, что санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в редакции от 8.12.2003 года предусмотрено максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, а следовательно учел, что предусмотренное указанной статьей УК РФ преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.
Оснований считать, что судом не учтены какие-либо улучшающие положение осужденного обстоятельства, не имеется.
Вопреки кассационным доводам, назначенное осужденному постановлением суда наказание судебная коллегия находит соответствующим уголовному закону
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 ноября 2010 года, которым приведен в соответствие с изменениями уголовного закона приговор Надеждинского районного суда от 6.12.2001 года в отношении Гареева Фарита Мадисовича, оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Гареева Ф.М.- без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.
Справка: Гареев Ф.М. содержится
в ФБУ ИК-41 г.Уссурийска.