Судья Гончарук А.С. Дело №22-1206
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И.,
Четвёркина С.В.
при секретаре: Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Демина Е.В., на приговор Спасского районного суда Приморского края от 14 декабря 2010 года которым
Баранов Сергей Вячеславович, 26 января 1976 года рождения, уроженец с. Алтыновка, Черниговского района, Приморского края, ранее судимый: 09.09.2008 Черниговским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 08.07.2010 Черниговским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 58 ч. 1 п. «в», ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Черниговским районным судом Приморского края от 09.09.2008 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.08.2010 Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2. п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, ст. 69. ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, |
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Уссурийского городского суда от 02.08.2010 и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Шафорост Г.М. в интересах осужденного Баранова С.В., просившей приговор изменить, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор, изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранов С.В. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершенно, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 44 минут по местному времени, в пассажирском поезде № сообщением «... в вагоне №, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Баранов С.В. виновным себя признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства
В кассационном представлении государственный обвинитель Демин Е.В. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В обосновании указывает, что при назначении наказания суд ссылаясь на ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом фактически назначил наказание Баранову С.В. по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Баранова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Баранов С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия Баранова С.В. квалифицированы судом правильно
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Как справедливо указанно в кассационном представлении, суд при назначении Баранову С.В. наказания правильно указал о необходимости применения правил ст.69 ч. 5 УК РФ, но далее указал о частичном присоединении к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Уссурийского городского суда от 02.08.2010 и окончательном определении наказания по совокупности приговоров, то есть фактически применил правила ст. 70 УК РФ, что является нарушением требований уголовного закона.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, без отмены в полном объеме, поскольку вносимые изменения не повлекут ухудшения положения осужденного.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 14 декабря 2010 года в отношении Баранова Сергея Вячеславовича изменить:
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления по данному приговору и приговору Уссурийского городского суда от 02.08.2010 окончательно определить Баранову С.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Демина Е.В. – удовлетворить частично.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
С.В.Четвёркин
Справка Баранов С.В. содержится В ... <адрес>.