Судья Курбатова Т.М. Дело № 22-1051 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.,
Четвёркина С.В.,
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимой ФИО1 на постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 27 декабря 2010 года, которым при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей по уголовному делу на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 09 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Шафорост Г.М. в интересах подсудимой ФИО1, просившей постановление изменить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Постановлением Лесозаводского городского суда Приморского края от 09.11.2010 в отношении подсудимой ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Лесозаводского городского суда Приморского края от 27.12.2010 ФИО1 продлен срок содержания под стражей по уголовному делу на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 09 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением не согласна, просит его изменить. Указывает, что от следствия и суда не скрывалась, ранее не судима, отрицательных характеристик не имеет, постоянного места работы не имеет, но сезонно работает на полях у частного предпринимателя. Полагает, что суд не учел состояние ее здоровья. Заявляет, что состоит на учете с диагнозом цирроз печени. Представить необходимые документы в судебное заседание не смогла, так как находились под стражей. Заявляет о необходимости пройти курс лечения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления.
В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО1 под стражей.
Как следует из судебного постановления, суду были представлены объективные основания невозможности замены меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления – в умышленном убийстве человека.
Тяжесть совершенного преступления, суровость санкции статьи уголовного закона, довлеющей над ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении ФИО1 не имеется.
Продлевая срок содержания под стражей в разумных пределах, суд правильно учитывал характеристику ФИО1, как лица, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, нигде не работающей, учел тот факт, что она находилась под подпиской о невыезде, однако, доверия не оправдала, в судебное заседание являлась пьяная. (л.д.7).
По смыслу закона решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, в том числе тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, документов, подтверждающих заболевание и необходимость прохождения лечения ФИО1 и стороной защиты, не представлялось (протокол с/з л.д. 8).
Кроме того, находясь под стражей, подсудимая ФИО1 имеет возможность получать необходимое лечение и медицинское обеспечение.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для изменения ФИО1 меры пресечения.
Доказательств, в обоснование иных доводов, изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения в ходе судебного заседания стороной защиты не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 27 декабря 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимой ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка ФИО1 содержится в <адрес>