Судья Щербак Т.Н. Дело № 22- 1138/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
судей Радул Л.И.
Савочкиной Е.Н.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пак А.Ю. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010 года, которым
Пак Анатолий Юрьевич, родившийся 14 мая 1985 года в г.Артеме Приморского края, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Ульяновская, 7-98, ранее судим: 01.07.2004г. Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года; 13 января 2005г. Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 27 апреля 2006 года на 2 года 7 месяцев 26 дней; 13 декабря 2006 года Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.30ч.3, 158 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытии наказания; 30 декабря 2009года мировым судьей судебного участка № 35 г.Артема Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 3 года. |
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 35 г.Артема приморского края от 30.12.2009г..
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 35 г.Артема Приморского края от 30.12.2009г., окончательно определено 5 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пак А.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
За незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
За незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления им совершены 24 марта 2010 года в г.Артеме Приморского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пак А.Ю. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Пак А.Ю. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание либо отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Считает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел наличие тяжкого заболевания, а именно туберкулез в форме распада обоих легких. Считает, что отсутствие потерпевшей при рассмотрении дела является грубым нарушением закона.
В возражении старший помощник прокурора Ковалева Е.Л. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку в ходе судебного следствия нарушений закона допущено не было, приговор является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений старшего помощника прокурора Ковалевой Е.Л., выслушав осужденного Пак А.Ю., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 183, поддержавшими доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Пак А.Ю., в инкриминированных преступлениях, подтверждается собственными показаниями осужденного Пак А.Ю. о содеянном, данные им в ходе предварительного следствия и обоснованно признанными судом правдивыми, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.
Показания Пак А.Ю., подтвердили потерпевшая ФИО6, свидетели ФИО7, ФИО15., ФИО8 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованием закона.
В обосновании вины осужденного, суд в приговоре сослался на данные содержащие в протоколе «явки с повинной» Пак А.Ю., в которой он сообщил о хищении им из сумки ФИО16) денег в сумме 5000 рублей, а также на письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия от 24.03.2010года, с изъятием полиэтиленового мешка с веществом белого цвета, шприцов, денег, заключениями эксперта, согласно которым вещество изъятое при обыске у Пак А.Ю. является наркотическим средством, а не внутренней поверхности изъятых двух шприцов, на металлических ложке и скальпеле следовое количество наркотического средства – смеси, содержащей героин, протоколы осмотра предметов.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, признав доказанной его вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, похищении денежных средств потерпевшего ФИО6 в сумме 5000 рублей и в незаконном сбыте ФИО6 наркотического средства героина, дал верную юридическую оценку действиям Пак А.Ю., которая не оспаривается и самим осужденным.
Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие потерпевшей при рассмотрении дела является грубым нарушением закона, является несостоятельными, поскольку ходатайство гособвинителя об оглашении показаний потерпевшей в порядке ст. 281 УПК РФ разрешались в соответствии с требованием закона, Пак А.Ю. и его защитник согласились с удовлетворением ходатайства, не настаивали на обязательном участии в судебном заседании потерпевшей (том №, протокол судебного заседания №), замечаний на протокол судебного заседания не поступало.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания инфильтративным туберкулезом левого легкого, а также явку с повинной и частичное возмещение ущерба, в соответствии с требованием закона и его нельзя признать чрезмерно суровым.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010 года в отношении Пак Анатолия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Л.И. Радул
Е.Н. Савочкина
Справка: Осужденный содержится под стражей.