Судья Ильиных Е.А. Дело № 22-1153
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 02 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Радул Л.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2011г. материал по кассационному представлению зам. прокурора Будаквенко А.А.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 декабря 2010г.,
которым жалоба
Ч. на постановление УУМ ОМ № 1 по г. Владивостоку К. от 31.05.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела – удовлетворена,
постановлено: признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.10г., вынесенное УУМ ОМ № 1 по г. Владивостоку К.,
обязать начальника ОМ № 1 по г. Владивостоку Д. устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Вугликова И.Ф., полагавшего постановление отменить, заявителя Ч., представителя заявителя Асланян С.М., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд на постановление УУМ ОМ № 1 по г. Владивостоку К. от 31.05.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела обратилась Ч., указав, что проверка проведена не полностью, не были дополнительно опрошены Ч., И., не истребовалось решение мирового судьи. Просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.10г., вынесенное УУМ ОМ № 1 по г. Владивостоку К., и отменить указанное постановление.
Судом жалоба удовлетворена.
В кассационном представлении зам. прокурора Будаквенко А.А. просит отменить постановление суда по мотиву, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда: принимались исчерпывающие меры по установлению места нахождения И., учитывались пояснения И., данные в ходе рассмотрения иска Ч. в гражданском процессе. Оценка им дана в совокупности с другими материалами проверки.
В возражениях на кассационное представление заявитель Ч. просит оставить его без удовлетворения, указав, что прокуратура 10 раз отменяла незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В судебном заседании прокуратура поняла, что не может добиться законного решения от милиции, поэтому согласилась с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
По материалу видно, что суд жалобу удовлетворил по мотиву, что в ходе проверки указания и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока о необходимости опросить И. не выполнены, поэтому постановление от 31.05.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
Судом не дана оценка все обстоятельствам, установленным в судебном заедании, которые могли повлиять на выводы суда.
Как видно из обжалуемого постановления, исследованного в судебном заседании, в нём имеются пояснения Ч. и И. об обстоятельствах купли-продажи квартиры (л.д. 5).
Кроме того, в постановлении указано, что дополнительно опросить Ч. не представилось возможным, так как он находится за пределами РФ. Опросить И. также не представилось возможным, так как его место нахождения не установлено (л.д. 6).
Также, судом обозревался отказной материал, где имеются запросы, сообщения (л.д. 24), как указано в кассационном представлении, по установлению места нахождения И..
Судом оценка данным обстоятельствам и представленным доказательствам в постановлении не дана.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного преставления заслуживают внимание и подлежат удовлетворению.
Кроме того, рассмотрение доводов жалобы заявителя по существу спора (усматриваются ли поводы и основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления – мошенничество, на котором настаивает заявитель), судом также не производилось.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда. Поскольку устранить допущенное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и постановить законное, обоснованное и мотивированное постановление суда.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 декабря 2010г. по жалобе Ч. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: Л.И. Радул
С.В. Четвёркин