Судья Лукьянович Е.В. Дело № 22-1306
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Радул Л.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Нудьга Е.М.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2010 года, которым ходатайство
Нудьга Евдокима Михайловича, 29 января 1970 года рождения, уроженца г. Майли-Сай Ошской области, осуждённого
08 сентября 2008 года Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
оставлено без удовлетворения; в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Нудьга Е.М., полученные посредством системы видеоконференц-связи, защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился
осуждённый Нудьга Е.М., указав, что в колонии отбыл 2/3 назначенного срока наказания, наказание считает справедливым, вину полностью признаёт, ущерба и иска не имеет, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, поощрялся 8 раз, трудоустроен. Не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.
Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 1).
Осуждённым Нудьга Е.М. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, как необоснованное, поскольку всё время, проведённое в ИК состоял на ответственных должностях, не имел ни одного нарушения, характеризовался всегда положительно. Представитель ИК-20 Никоноров С.А. необоснованно не поддержал ходатайство из-за неснятого и непогашенного взыскания, что по закону не является грубым нарушением. Характеристику дал сотрудник, который его не видел, иска не имеет, дана явка с повинной по делу.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Чубенко А.В. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ввиду несостоятельности её доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 3), Нудьга Е.М. характеризуется удовлетворительно, с 15.09.2010 трудоустроен подсобным рабочим. Трудовая дисциплина хорошая, с работой справляется, нарушений не допускает, к поручениям относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал, выйдя на участок колонии-поселения, допустил нарушение, за которое было наложено взыскание (не снято и не погашено), имеет 5 поощрений. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает пассивное участие, правильных выводов для себя не делает. Принимает участие в общественной жизни колонии.
Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Нудьга Е.М. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.
Наличие поощрений, отсутствие иска, учтено судом, но не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.
Указание осуждённого Нудьга Е.М. на явку с повинной по делу, не является предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности отказа в условно-досрочном освобождении.
Довод кассационной жалобы о том, что всё время, проведённое в ИК, состоял на ответственных должностях, не имел ни одного нарушения, характеризовался всегда положительно, не подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела (л.д. 25-26).
Наличие взыскания подтверждается характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях осуждённого (л.д. 3, 4).
Согласно характеристики, осуждённый Нудьга характеризуется удовлетворительно.
Доводы осуждённого Нудьга Е.М. о том, что представитель ИК-20 Никоноров С.А. необоснованно не поддержал ходатайство из-за неснятого и непогашенного взыскания, что по закону не является грубым нарушением, а также характеристику дал сотрудник, который его не видел, необоснован.
Мнение представителя учреждения ФБУ ИК-20 Никонорова С.А. было оценено судом наряду с мнением помощника прокурора Чубенко А.В., а также представленными письменными доказательствами в совокупности, но в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, не является обязательным для суда.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2010 года в отношении Нудьга Евдокима Михайловича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи Л.И. Радул
С.В. Четвёркин
Справка: Нудьга Е.М.содержится в ФБУ ИК-20 г. Артёма