Судья Бестфатор Н.А. Дело № 22-1106/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток. 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.
Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Партизанска ФИО4 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 07 декабря 2010 года, которым жалоба представителя ФИО2 адвоката ФИО7 на постановление дознавателя ОД ОВД по Партизанскому городскому округу ФИО3 в отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии заключения эксперта № от 13.05.2010г. – удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель заявителя ФИО2 адвокат ФИО7. В. обратилась в суд с жалобой на постановление дознавателя ОВД по г.Партизанску по Приморскому краю от 09.06.2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства о выдачи копии заключения эксперта № от 13.05.2010г., указала, что 27.11.2010 года отделением дознания ОВД по г.Партизанску было возбуждено уголовного № по факту изменения первичной маркировки шасси на автомобиле марки «... принадлежащего ФИО2
В ходе дознания ФИО7 неоднократно заявляла различного рода ходатайства, в том числе 07.06.2010г. было заявлено ходатайство об ознакомлении с заключением эксперта № от 13.05.2010г. в отношении автомашины ФИО2 и выдачи копии указанного заключения.
Постановлением от 09.06.2010г. дознавателем ФИО3 ходатайство ФИО7 было удовлетворено частично, в выдаче копии заключения эксперта № от 13.05.2010 года отказано.
Просит признать действия дознавателя ОД ОВД по Партизанскому городскому округу ст. лейтенанта милиции ФИО3 в отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии заключения эксперта № от 13.05.2010г. незаконным, постановление от 09.06.2010года в части отказа в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 по факту предоставления копии заключения эксперта № от 13.05.2010года отменить.
Суд своим постановлением жалобу удовлетворил, постановил признать действия дознавателя ОД ОВД по Партизанскому городскому округу ст. лейтенанта милиции ФИО3 в отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии заключения эксперта № от 13.05.2010г. не обоснованными и обязал начальника дознания ОД ОВД по г.Партизанску устранить допущенное нарушение.
В кассационном представлении помощник прокурора г.Партизанска ФИО4 просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что требование ФИО7 о предоставлении ей копии заключения эксперта не соответствует требованиям ст.ст. 216-218 УПК РФ, в связи с чем не может быть удовлетворено, копии с документов и выписки из уголовного дела снимаются при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Татаренко В.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, представитель ФИО2, адвокат ФИО7 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя действия дознавателя ОД ОВД по Парзанскому округу ст. лейтенанта милиции ФИО3 об отказе выдачи копии заключения эксперта № от 13.05.10г.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
При этом, в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействие) и решений следователя, дознавателя, прокурора, совершенные в рамках уголовного судопроизводства.
При этом, под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих принятия решения или совершения соответствующих действий, а под обоснованностью – наличие в предоставленных материалах сведений, которые подтверждают принятия решений и действий.
Как усматривается из материалов дела, в ОВД по г. Партизанску находится возбужденное уголовное дело №, по факту изменения первичной маркировки шасси на автомобиле марки «...», принадлежащей ФИО2 По данному уголовному делу ФИО2 проходит в качестве свидетеля и как следует из его объяснений в судебном заседании ФИО2 и его представителя ФИО7, копия заключения эксперта № от 13.05.2010г. им необходима для обращения в защиту своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства.
При таких данных, судом не было учтено то обстоятельство, что данным постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства о выдачи указанной копии эксперта, дознавателем ФИО3 никоим образом не причинен ущерб Конституционным правам и свободам свидетеля ФИО2, в связи с чем данная жалоба, не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление Партизанского городского суда является незаконным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Кассационное представление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 07 декабря 2010 года, которым жалоба представителя ФИО2 адвоката ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена – отменить, с прекращением производства по делу.
Кассационное представление – удовлетворить частично.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
Л.И. Радул