Судья Рыков С.В. Дело № 22-1313/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
Судей Радул Л.И.
Четвёркина С.В.
При секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Шилова А.П. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года, которым
Шилову Андрею Петровичу, родившемуся 31 июля 1980 года в г.Владивостоке Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шилов А.П. осужден приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 23.03.2010года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шилов А.П. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что в колонии отбыл более 1/3 срока наказания, наказание считает справедливым, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, за весь период отбывания наказания нарушений не допускал, предусмотренный порядок отбывания наказания не нарушал, принимает активное участие в жизни колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, социальные связи не утрачены.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что исправление осужденного Шилова А.П. в полной мере не достигнуто, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания преждевременно.
В кассационной жалобе осужденный Шилов А.П. не согласен с постановлением, считает его необоснованным.
Не согласен с представленной характеристикой, утверждает, что она не соответствует действительности, указывает, что не трудоустроен по состоянию здоровья, однако постоянно принимает участие в работах по ремонту и благоустройству отряда, установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка не нарушает, числится в активе отряда, состоит на должности председателя СБС отряда, социальные связи не утрачены.
Полагает, что им достигнуты цели исправления в полной мере, ходатайство подлежит удовлетворению.
Просит проверить в отношении его характеризующий материал.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит затребовать от администрации колонии новую характеристику, предоставить характеристику соответствующую действительности составленную начальником отряда Кан В.А., а его до поступления новой характеристики, оставить в ФБУ ИЗ 25/1 гор.Владивостока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Шилова А.П., выслушав Шилова А.П. принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Шилов А.П. отбыл 1/3 срока наказания, отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести, за время отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, исковых обязательств не имеет, не трудоустроен, несмотря на отсутствие взысканий, за период отбытой части наказания осужденный не заслужил ни одного поощрения, из пояснений представителей администрации исправительного учреждения следует, что осужденный допускал мелкие нарушения установленного порядка отбывания наказания, не имеет желания заниматься трудовой деятельностью, участия в благоустройстве отряда и в общественной жизни не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, правильных выводов для себя не делает, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, применялось неоднократно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не имеется.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Шилова А.П. за весь период отбывания им наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение мотивировал в принятом постановлении.
Выводы суда относительно нуждаемости Шилова А.П. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенных Шиловым А.П. преступлений, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Шилова А.П. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
Доводы о том, что представленная характеристика не соответствует действительности, являются несостоятельными, имеющаяся в материалах дела характеристика составлена начальником отряда Кан В.А., согласована и утверждена соответственно: и.о. зам. начальника ФБУ-20 Лунёвым В.В. и начальником ФБУ ИК-20 Воронко Е.В. от 08.11.2010г., ставить под сомнение обоснованности данных, изложенных в характеристике, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года, которым Шилову Андрею Петровичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Л.И. Радул
С.В. Четвёркин