Судья Пархоменко Д.В. Дело № 22-1444
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Радул Л.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Стадник Н.В.
на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 января 2011 года, которым
Сартаков Павел Игоревич, 19.12.1988 года рождения, уроженец с. Барраж Бостанлыкского района Ташкентской области Узбекской ССР, гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, неработающий, военнообязанный в ВК г. Фокино Приморского края, проживающий по адресу: ЗАТО г. Фокино, п. Дунай, ул. ............, ХХХ кв. ХХХ, судимого:
24.11.2010г. Советским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2010 окончательное назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
постановлено: гражданский иск ООО «Т.» заявленный на сумму 580000 рублей удовлетворить; взыскать с Сартакова П.И. в пользу ООО «Т.» 580000 рублей.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего приговор изменить, осуждённого Сартакова П.И., защитника Шафорост Г.М., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сартаков П.И. признан виновным и осуждён за кражу воздушного компрессора, совершённую 23.09.2010г. примерно в 22 час 30 минут, вдоль обочины дороги по ............, ХХХ в г. Владивостоке, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде Сартаков П.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства осознал.
Государственным обвинителем Стадник Н.В. подано кассационное представление, в котором просит приговор отменить, ввиду нарушений уголовного законодательства: неверно определён режим отбывания наказания.
В возражениях на кассационное представление осуждённый Сартаков П.И. просит в удовлетворении представления отказать, поскольку доводы государственного обвинителя об изменении режима отбывания наказания не основаны на требованиях УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Сартаковым П.И. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который на учётах в ПНД, КНД не состоит, согласно социально-бытовой характеристики, представленной УУМ ПМ № 11 ОВД по ЗАТО г. Фокино – С. по месту жительства характеризуется положительно, смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 191). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.
Вместе с тем, довод кассационного представления о неверном определении режима отбывания наказания, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ совершённое Сартаковым П.И. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ относится к категории тяжких.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишением свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается ИК общего режима.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить режим отбывания наказания в соответствии с требованием уголовного закона с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом кассационного представления, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление – удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 января 2011 года в отношении Сартакова Павла Игоревича – изменить:
режим отбывания наказания – колония-поседение изменить на исправительную колонию общего режима.
Считать Сартакова Павла Игоревича осуждённым:
по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Владивостока от 24.11.2010г. окончательное назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор - оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: Л.И. Радул
С.В. Четвёркин
Справка: Сартаков П.И. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока