Судья Пархоменко Д.В. Дело № 22- 1410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Радул Л.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2011 года материал по кассационной жалобе С.
на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 декабря 2010 года,
которым жалоба С. на решение зам. прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края П. от 25.11.10г. –
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Феоктистовой Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, заявителя С., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение зам. прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края П. от 25.11.10г., который дал ответ, что по его заявлению-сообщению о преступлении нарушений в действиях дознавателя не усматривается, рассмотрение его заявления не требует проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
В суде заявитель С. жалобу поддержал, подтвердив те же доводы.
Судом жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе С. просит постановление суда отменить по мотиву, что постановление о назначении судебного заседания по его жалобе не выносилось. Судом незаконно отказано в назначении ему защитника. Его жалоба в постановлении изложена не полностью. Основание отказа в удовлетворении жалобы по Инструкции ошибочны. В сообщении о преступлении он указывал конкретные данные о совершении преступлений, объективную и субъективную стороны составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 293, 285, 286 УК РФ. Вывод суда, что он оспаривает свою непричастность к преступлению, ошибочен, ибо он не отрицает свою вину. В протоколе судебного заседания отсутствует половина его реплик, не указано слушание по жалобе, которое проходило 8.12.10г.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ – прекращению, исходя из следующего.
Как установил суд, в жалобе С. обжалует решение зам. прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края П. от 25.11.10г., который дал ответ, что по его заявлению-сообщению о преступлении нарушений в действиях дознавателя не усматривается, рассмотрение его заявления не требует проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Исходя из положений закона (ст. 125 УПК РФ) и фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, суд пришёл к выводу, что фактически жалоба содержит доводы о непричастности С. к совершению преступления и в связи с этим поставлен вопрос о привлечении дознавателя к уголовной ответственности. Доводы С. о его непричастности к совершению преступления будут предметом исследования в судебном заседании при слушании уголовного дела
Кроме того, в связи с действиями дознавателя заявитель выражает своё несогласие с мерой пресечения в виде заключения под стражу, которая ему не избиралась.
В связи с чем, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Согласно с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
В остальных случаях, судья в зависимости от того на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что в настоящее время уголовное дело в отношении С. направлено в суд для рассмотрения по существу (л.д. 16,17).
При таких обстоятельствах, рассмотрение судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд установил, что доводы С. о его непричастности к совершению преступления будут предметом исследования в судебном заседании при слушании уголовного дела.
По смыслу закона, обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, подлежат решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора в стадии досудебного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Указанные требования закона судом не приняты во внимание, жалоба рассмотрена по существу в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда не отвечает требованиям закона и на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, а производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ – прекращению.
При таких обстоятельствах, все доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении его прав являются несостоятельными, поскольку его жалоба не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление о назначении слушания по жалобе на 08.12.10г. вынесено судьёй 03.12.10г. (л.д. 3).
Протокол судебного заседания от 8.12.10г., в ходе которого слушание по жалобе было отложено на 13.12.10г., в материале имеется (л.д. 21).
Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены и отклонены (л.д.48).
Обязательное назначение адвоката при слушании жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрено ст. 51 УПК РФ, поскольку заявитель не выступает в роли подозреваемого, обвиняемого, осуждённого, а претендует на роль потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 декабря 2010 года по жалобе С. - отменить, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ – прекратить.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи Л.И. Радул
С.В. Четвёркин
Справка: С. находится в ИЗ 25/1 г. Владивостока.