Судья Карамышев П.М. Дело № 22-1214
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённой Лукьяновой С.Н.
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 09 декабря 2010 года, которым ходатайство
Лукьяновой Светланы Николаевны, 14 июня 1975 года рождения, уроженки пос. Шкотово-22 Приморского края, осуждённой:
20 июля 2006 года Фокинским городским судом Приморского края, с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Приморского краевого суда от 14 декабря 2007 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- о пересмотре приговора Фокинского городского суда Приморского края от 20 июня 2006 года в связи с изменениями уголовного закона ФЗ РФ № 141 от 29 июня 2009 года –
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Феоктистовой Е.А., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о приведении приговора Фокинского городского суда Приморского края от 20 июля 2006 года в соответствие с изменениями уголовного закона от 29.06.2009г. № 141-ФЗ обратилась осуждённая Лукьянова С.Н.
Судом ходатайство осуждённой Лукьяновой С.Н. рассмотрено в её отсутствие и оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Лукьянова С.Н. просит применить уголовный закон № 141-ФЗ от 29.07.2009г. и смягчить назначенное наказание, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию преступления.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со при исполнении приговора" target="blank" data-id="34565">ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как следует из приговора Фокинского городского суда Приморского края от 20.07.2006г. (л.д.4 стр. 2), суд при решении вопроса о назначении наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, в отсутствии желания скрыть следы совершённого деяния, в том числе и на своей одежде.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009г.), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Наличие перечисленных обстоятельств ограничивает максимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.
Все доводы кассационной жалобы осуждённой Лукьяновой С.Н. о снижении наказания не основаны на законе.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора Фокинского городского суда Приморского края от 20.07.2006г. в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009г., поскольку назначенное наказание соответствует положениям ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года. Оснований для дополнительного снижения наказания не имеется.
Судебная коллегия согласилась с мотивированным выводом суда (л.д. 13).
Все доводы кассационной жалобы осуждённой Лукьяновой С.Н. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере (соответствует требованиям ст.ст. 397, 399 УПК РФ).
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными и основанными на законе.
При приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ибо он не назначает наказание.
Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор.
Оснований для удовлетворения ходатайства осуждённой Лукьяновой С.Н. о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, и снижении наказания, не имелось.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 09 декабря 2010 года в отношении Лукьяновой Светланы Николаевны – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Лукьянова С.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-10 с. Горное