Судья Резниченко Е.В. Дело № 22-1471
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Сердюк В.Н.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года, которым
Сердюк Виктору Николаевичу, 13.06.1961 года рождения, уроженцу с. Михайловка Михайловского района Приморского края, осуждённому:
12.09.2005г. Уссурийским районным судом по ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б», 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
03.11.2006г. постановлением президиума Приморского краевого суда приговор изменён в части квалификации, наказание оставлено без изменения;
10.04.2008г. определением Верховного суда РФ наказание по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ снижено до 6 лет лишения свободы, а также снижено наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Уссурийского районного суда 12.09.2005г. –
отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился
осуждённый Сердюк В.Н., указав, что взысканий не имеет, в самодеятельных организациях не состоит, неоднократно пытался устроиться на работу, возместил ущерб в добровольном порядке. Не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.
Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 17).
Осуждённым Сердюк В.Н. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить или назвать истинную причину отказа в удовлетворении ходатайства. При назначении ходатайства к рассмотрению был назначен судья Гончарук, а вынесла постановление судья Резниченко Е.В. Взысканий не имел, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, мероприятия воспитательного характера посещает по мере их проведения, в спортивно-массовых мероприятиях участие принимает периодически, в силу возраста и здоровья, в самодеятельных организациях участия не принимает, поскольку упразднены. Вину в содеянном признаёт и раскаивается, в конфликты с администрацией учреждения не вступает.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 2), Сердюк В.Н. характеризуется удовлетворительно, находясь в следственном изоляторе допустил нарушение режима содержания, за что было наложено взыскание. На предприятии колонии не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, инициативу трудоустроиться не проявлял. В колонии нарушений не допускал, взысканий не имел. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, посещает для того, чтобы избежать конфликтов с сотрудниками администрации. Из проведённых бесед воспитательного характера, как правило, делает правильные выводы. К самодеятельным организациям осуждённых относится нейтрально, участия в работе не принимает. Исполнительных листов не имеет.
Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Сердюк В.Н. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные и не влияющие на выводы суда.
Все сведения, указанные в кассационной жалобе (не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, мероприятия воспитательного характера посещает по мере их проведения, в спортивно-массовых мероприятиях участие принимает периодически, в силу возраста и здоровья, в самодеятельных организациях участия не принимает, поскольку упразднены)
были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом, с учётом исследованных в судебном заседании материалов дела, а также мнения сторон.
Кроме того, указанные обстоятельства не подтверждаются представленной в суд характеристикой администрации учреждения (л.д. 2), а являются его субъективным отношением.
Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие взысканий, невступление в конфликты с администрацией учреждения, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.
Указание осуждённого Сердюк В.Н. на то, что при назначении ходатайства к рассмотрению был назначен судья Гончарук, а вынесла постановление судья Резниченко Е.В., не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления суда, поскольку в материал был передан в производство судьи Резниченко Е.В.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года в отношении Сердюк Виктора Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Сердюк В.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-33 г. Спасска-Дальнего