Судья Дондик А.Н. Дело № 22-1045
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 03.03.2011 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката Артемьевой С.И. кассационную жалобу осужденного Савинич Д.О. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 ноября 2010 года, которым
ходатайство Савинич Дениса Олеговича, 20.09.85 года рождения, уроженца г. Артема Приморского края, ранее не судимого, об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Приморского краевого суда 13.02.03 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Вугликова И.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савинич Д.О. осужден приговором Приморского краевого суда 13.02.03 года по п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы.
Как указано в постановлении, начало срока наказания 21.06.02; конец срока 20.02.12.
Он обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование указано, что Савинич Д.О. отбывает наказание в исправительной колонии с марта 2004 года, после перевода на участок колонии-поселения допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из колонии-поселения в колонию общего режима, что свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Савинич Д.О. указывает на отмену постановления, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для принятия объективного и основанного на законе решения; не согласен с выводом суда о том, что личность и поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в связи с тем, что в материалах дела имеется характеристика, утвержденная начальником ФБУ ИК-29, в которой указано, что с 2010 года он полностью изменил свое отношение к режиму содержания; в нарушении п.6 Постановления № 8 Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» сослался на то, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления; суд не учел, что все взыскания сняты и имеются 23 поощрения; поддерживает связь с родственниками, в случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен работой; его жена Савинич А.С. в настоящее время ожидает ребенка, которая нуждается в его материальной и моральной поддержке.
Судебная коллегия удовлетворила ходатайство осужденного и приобщила к материалам справку о беременности жены осужденного.
Адвокат Артемьева С.И. в суде кассационной инстанции в защиту интересов осужденного поддержала доводы его кассационной жалобы и указала, что в настоящее время жена осужденного беременна, считает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства личности осужденного и необоснованно сослался на тяжесть совершенного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Из материалов, представленных в суд, Савинич А.С. характеризуется положительно; принимал участие в работах по благоустройству отряда и колонии. 29.04.2008 года постановлением Шкотовского районного суда переведен на участок колонии-поселения; трудоустроен транспортным рабочим; по прибытию на участок колонии-поселения допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 08.12.09 года постановлением Шкотовского районного суда переведен из колонии –поселения в колонию общего режима.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания имел 7 взысканий, которые сняты в порядке поощрения.
Принимая решение, суд первой инстанции учел совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного не только за период времени, предшествующий подаче ходатайства в суд, но и за весь период отбывания наказания.
Судом тщательно исследованы предоставленные материалы, изучена личность Савинич Д.О. поэтому судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Тяжесть совершенного преступления, о чем имеется указание в жалобе, не является основанием к отмене решения в целом.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Савинич Дениса Олеговича, 20.09.1985 года рождения об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Савинич Д.О. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
Савинич Д.О. содержится в ИК-29 г. Б. Камень.