определение от 03.03.11 без изменений



Судья Лазарева Г.А. Дело № 22- 598

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 03.03.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И. Гороховой Л.Е.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного и адвоката по назначению Овчинниковой Г.В. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 14.12.10, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Пожарского районного суда Приморского края от 08.10.09 года о снижении срока наказания замене наказания на более мягкое.

Разъяснено право на обжалование вступившего в законную силу приговора в президиум Приморского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда необходимым оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Пожарского районного суда Приморского края от 08.10.09 г. которым он осужден по ст.158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, о снижении срока наказания и замене наказания на более мягкое.

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению ходатайства, в обоснование суд указал, что в ходатайстве ФИО1 не указаны основания для снижения ему наказания, пересмотр вступившего в законную силу приговора осуществляется в порядке раздела 15 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку он не указал оснований, так как считал, что данное ходатайство будет рассмотрено в его присутствии, в связи с чем его права на защиту были нарушены.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал на необходимость отмены постановления, поскольку оно рассмотрено без его участия.

Адвокат Овчинникова Г.В. поддержала доводы жалобы и указала, что нарушено право ФИО1 на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из ходатайства, направленного в суд первой инстанции с копией приговора Пожарского районного суда Приморского края от 08.10.09, осужденный просил:

1.снизить срок наказания и заменить более мягким

2. привести приговор в соответствие

Согласно уголовному закону, ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания производится на основании ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ; приведение приговора в соответствие производится по правилам ст. 10 УК РФ по месту отбывания наказания осужденным.

Суд, принимая решение, обоснованно учел, что такие вопросы должны быть рассмотрены по месту отбывания наказания в порядке главы 47 УПК РФ, а о пересмотре- в порядке главы 15 УПК РФ и отказал в принятии жалобы.

Вместе с тем, из жалобы невозможно установить, в соответствие с каким законом он просил привести приговор в соответствие.

Решение суда первой инстанции не лишает права осужденного для повторного обращения в суд с уточнением своих требований.

Поскольку судом принято решение на стадии подготовки, единолично, без судебного заседания, доводы жалобы о нарушении закона при рассмотрении жалобы в отсутствие осужденного, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суд Приморского края от 14.12.10, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Пожарского районного суда Приморского края от 08.10.09 года о снижении срока наказания замене наказания на более мягкое и разъяснено право на обжалование вступившего в законную силу приговора в президиум Приморского краевого суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:Володькин С.В. содержится в ИЗ-25/2