Судья Васильев А.П. Дело № 22-878
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 01.03.2011 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюта Л.И. Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Филиппова Я.В. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 23.12.10, которым
Филиппов Ярослав Владимирович, 22.12.86 года рождения, уроженец с. Верхний Перевал Пожарского района Приморского края, образование неполное среднее, холостой, не работавший, зарегистрированный по адресу: Пожарский район, с. Верхний Перевал, ул. Речная, д.1, судимый: 26.12.08 Пожарским районным судом Приморского края по ст.161 ч.2 п. «а,в,г», ст.64, ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 24.12.09 освобожден по отбытию срока наказания; 08.04.10 мировым судьей судебного участка №85 по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 24.06.10 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания; |
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 08.04.10 и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскан в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.
Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4629 рублей 24 копейки.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филиппов Я.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Как указано в приговоре, Филиппов Я.В. 05.06.10 незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил деньги и имущество потерпевшей на сумму 1030 рублей.
В судебном заседании Филиппов Я.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал.
В кассационных жалобах осужденный Филиппов Я.В. указывает на отмену приговора, поскольку возражал против оглашения показаний свидетеля на предварительном следствии; суд не доказал его причастности к преступлению; свидетель ФИО6 видел его на расстоянии 30 метров; в удовлетворении ходатайств о проведении следственного эксперимента, о проведении экспертизы зрения ФИО6, о вызове и допуске его защитника наряду с адвокатом Уза Е.С., необоснованно отказано.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы жалоб и указал, что вина в совершении преступления не доказана, приговор необходимо отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого деянии, несмотря на непризнание вины, подтверждается доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.
Так, потерпевшая ФИО5 указала, что после кражи к ней приходил сосед ФИО6, который сообщил о том, что в ночь кражи видел у ее дома Филиппова, который убегал, когда они с ФИО8 подъехали к дому.
Свидетель ФИО6 подтвердил, что, услышав лай собаки, в окно увидел, как по улице прошел человек, он подошел к сараю и стал наблюдать за Филипповым. Последний подошел к дому потерпевшей, зашел во двор дома, прошел в коридор-пристройку, когда тот зашел на веранду, услышал треск дерева. Филиппова разглядел хорошо, поскольку двор освещен. Он хотел поймать Филиппова, но тот убежал в смежную квартиру дома потерпевший, где проживал ФИО10. Когда он зашел в тот дом, Филиппов спал одетый, рядом находился пакет с вафлями.
Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку его показания полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу.
Ходатайство Филиппова о назначении экспертизы по зрению свидетеля разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона с вынесением отдельного постановления от 23.11.10 (л.д. 210), в связи с чем доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.
Согласно показаниям ФИО7, оглашенным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, что противоречит доводу жалобы Филиппова, он подтвердил, что распивал спиртное с Филипповым, когда он рассказал, что деньги похитил из дома ФИО5, но милиция доказать ничего не сможет.
Суд первой инстанции обоснованно оценил данные показания и изменения их в ходе судебного следствия.
Свидетель ФИО8 пояснил, что подвез потерпевшую к дому после работы, остановил машину, подсвечивая фарами, ФИО5 махнула ему рукой, подойдя, увидел, что дверь выбита. ФИО5 указывала о краже денег.
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия указал, что распивал совместно с осужденным в доме ФИО10, когда проснулся, увидел, что на столе в комнате лежат вафли с шоколадом. Считает, что вафли принес Филиппов.
Свидетель ФИО10 подтвердил, что около 03 часов к нему пришел Филиппов в состоянии алкогольного опьянения, упал на пол, утром под диваном, на котором спал Филиппов, увидел вафли.
Кроме вышеперечисленных, вина осужденного подтверждена материалами уголовного дела, на которые имеется ссылка в приговоре (л.д. 240-241), и повторение которых признается судебной коллегией нецелесообразным.
Доводы осужденного о том, что суд незаконно огласил показания свидетелей на предварительном следствии, являются необоснованными, поскольку возражений на ходатайство прокурора об оглашении показаний в судебном заседании не было заявлено, что подтверждается протоколом судебного заседания. (л.д. 233).
Указание о нарушение закона в связи с отказом вызова защитника наряду с адвокатом Уза Е.С. признается несостоятельным, поскольку Уза Е.С. отбывает наказание по приговору суда. Данное ходатайство разрешено судом с соблюдением закона. (л.д. 234).
Согласно протоколу судебного заседания, защиту интересов осужденного в суде первой инстанции осуществлял адвокат Черказьянов А.С.
Тщательный анализ приведенных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины и правильности квалификации действий.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 23.12.10 года в отношении Филиппова Ярослава Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Филиппова Я.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка:
Филиппов Я.В. содержится в ИЗ-25/2 <адрес>