Судья Сабашнюк А.Л. Дело № 22- 1227
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 01.03.2011 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.12.10, которым постановлено управлению судебного департамента в Приморском крае выплатить адвокату Попову Д.А. за счет средств федерального бюджета 1.790 рублей 24 копейки, за четыре дня работы.
В порядке регресса взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, содержащегося в ФБУ ИЗ-25/1 <адрес> в доход федерального бюджета 1.790 рублей 24 копейки.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление отменить как незаконное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В соответствии со ст.50 УПК РФ защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в Первореченском районном суде г. Владивостока осуществлял по назначению адвокат Первореченской конторы адвокатов г. Владивостока Попов Д.А.
Адвокат Попов Д.А. обратился в суд с заявлением об оплате 4 дней его участия в уголовном судопроизводстве.
Постановлением суда заявление удовлетворено, в обоснование суд указал, что подсудимый ФИО1 материально не обеспечен, содержится под стражей, его защиту осуществлял адвокат по назначению, на основании постановления Правительства РФ от 04.07.03 № 400 и приказа Министерства юстиции Министерства финансов РФ следует произвести оплату в сумме 1.790 рублей 24 копейки, в порядке регресса данную сумму постановлено взыскать с ФИО1
В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку не имеет возможности выплатить назначенное взыскание денежных средств, материально не обеспечен, не имеет других доходов, а также имущества, находится под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.
По смыслу закона решение о взыскании процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения заинтересованного лица от уплаты процессуальных издержек с правом довести до сведения суда свои доводы по обсуждаемому вопросу.
Данное право ФИО1 обеспечено судом первой инстанции не было, что подтверждается отсутствием протокола судебного заседания в материале.
Таким образом, настоящее постановление о взыскании оплаты труда адвоката подлежит отмене, поскольку этот вопрос рассмотрен вне судебного заседания, в отсутствие подсудимого.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует вынести законное и обоснованное решение с учетом замечаний, выявленных судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.12.10, которым постановлено управлению судебного департамента в Приморском крае выплатить адвокату Попову Д.А. за счет средств федерального бюджета 1790 рублей 24 копейки за четыре дня работы; в порядке регресса взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, содержащегося в ФБУ ИЗ-25/1 <адрес> в доход федерального бюджета 1790 рублей 24 копейки, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ИЗ-25/1