Судья Юртаев Н.Н. Дело № 22 - 1605
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 10.03.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Левченко Ю.П.
Судей Медведевой Т.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката кассационную жалобу адвоката Артемьева А.О. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.02.11, которым
продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 06 суток, то есть до 28.03.11 включительно с содержанием в ФБУ – ИЗ 25/1 г. Владивостока.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Степурина Ф.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, а доводы кассационной жалобы без рассмотрения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Настоящее уголовное дело № 4136 возбуждено в СО при Владивостокском ЛОВД на транспорте 03.12.10 по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, т. е. в том, что он незаконно приобрел не позднее 23.11.10 и хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом не менее 0,521 г., что является крупным размером, которое 22.12.10 сбыл за 4000 рублей Ким А.А. в ходе проведения ОРМ.
Он же обвиняется по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в том, что не позднее 22.12.10 незаконно приобрел и хранил для дальнейшего сбыта в месте своего проживания наркотическое средство, являющееся героином (диацетилморфином) весом 0,452 г., приготовив к сбыту, однако не смог довести преступный умысел до конца, поскольку 22.12.10 данное наркотическое средство было изъято в ходе проведения обыска.
22.12.10 ФИО1 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ.
24.12.10 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22.02.11.
26.01.11 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.1 УК РФ.
09.02.11 срок содержания под стражей продлен на 6 суток, а всего до 2-х месяцев 06 суток, то есть до 28.02.11 включительно.
15.02.11 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 28.03.11 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения, поскольку инкриминируемые ФИО1 деяния относятся к категории особо тяжких и предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, по делу необходимо провести следственные действия, выполнить требования ст.217 УПК РФ.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и в период условно – досрочного освобождения вновь совершил особо тяжкие преступления против здоровья населения, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал и, находясь на свободе, может вновь совершить аналогичные преступления.
В кассационной жалобе адвокат Артемьев А.О. указывает на отмену постановления, поскольку оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия или суда, не имеется; у ФИО1 имелась реальная возможность уйти, убежать или уехать, то есть скрыться от органов следствия, с 19.30 до 22.55 22.12.10 его свобода передвижения не была ограничена, между тем, ФИО1 не предпринял никаких действий, направленных на то, чтобы скрыться от следствия, что свидетельствует о том, что такого желания у него не было и нет; ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, отсутствие регистрации не говорит о том, что нет постоянного места жительства, необходимости заниматься преступной деятельностью с целью обеспечить свое материальное существование у него не было и нет; официальная работа отсутствует, поскольку у ФИО1 нет паспорта, так как он не смог его оформить после освобождения из мест отбывания наказания; личность установлена только на основании справки об освобождении и дактокарты; одна лишь тяжесть обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей; за период следствия он не предпринимал действий, направленных на воспрепятствование расследованию; вывод суда о том, что основания, послужившие причиной для избрания меры пресечения, не изменились, является ошибочным; все следственные действия, направленные на собирание и фиксацию доказательств, выполнены, осталось лишь повторно ознакомить обвиняемого с материалами дела, ФИО1 страдает хроническим заболевание – астмой, пользуется ингалятором, данное обстоятельство никак не оценивалось органами следствия при направлении в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей, как и не было оценено в целом при расследовании уголовного дела; мера пресечения может быть изменена на подписку о невыезде.
В суде кассационной инстанции адвокат Артемьев А.О. поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что с учетом совокупности обстоятельств, на которые он сослался в кассационной жалобе, возможно изменение меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, обвиняемый вину не признал, вина не установлена, по вызовам в суд будет являться, в настоящее время уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, ранее ФИО1 судим за незаконный оборот наркотических средств, освобождался условно – досрочно.
Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия этого решения.
Постановление суда о продлении срока содержания под стражей вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.
Согласно учетных данных отдела военного комиссариата Приморского края по г. Артему гр. ФИО1 не значится, по данным УФМС на территории Артемовского городского округа не зарегистрирован. (л.д.57).
Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.02.11 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 06 суток, то есть до 28.03.11, включительно с содержанием в ФБУ –ИЗ 25/1 г. Владивостока, оставить без изменений.
Кассационную жалобу адвоката Артемьева А.О. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Судьи Т.И. Медведева
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ИЗ-25/1