Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-1346
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 10.03.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Левченко Ю.П.
Судей Кудьявиной Г.И. Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу осужденного Хвастова А.В. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 20.12.10, которым
Хвастов Антон Викторович, 07.08.82 года рождения, уроженец г. Уссурийска Приморского края, холостой, образование среднее, работавший разнорабочим в ООО «Аквастрой», зарегистрирован по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, д.107, кв.2, судимый: 05.04.07 Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев 16.01.08 Уссурийским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима; 06.10.08 освобожден условно – досрочно постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 24.09.08 на 1 год 4 месяца 25 дней, |
осужден по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хвастов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 14.08.10 года в г. Уссурийске при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Хвастов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Хвастов А.В. указывает на отмену приговора, поскольку суд не полном объеме изучил характеризующие данные; он написал явку с повинной, полностью возместил ущерб, потерпевшая претензий не имеет, и ходатайствовала об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
В суде кассационной инстанции адвокат по назначению Чебунина Ю.П. поддержала доводы осужденного, изложенные в жалобе и указала, что наказание, назначенное приговором, подлежит снижению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.
На основании протокола судебного заседания (л.д. 137), судом тщательно исследовались все имеющиеся в материалах уголовного дела документы, характеризующие личность осужденного, а также выяснялись вопросы у самого Хвастова А.В., что прямо противоречит доводу его жалобе.
При назначении наказания суд учел совокупность необходимых обстоятельств при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных законом, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, на что ссылается осужденный, были учтены судом, о чем прямо указано в мотивировочной части приговора на л.д. 140.
Доводы кассационной жалобы осужденного при указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 20.12.10 года в отношении Хвастова Антона Викторовича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Хвастова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка:
Хвастов А.В. содержится в ИЗ-25/2 <адрес>