Судья Гончарук А.С. Дело № 22-1464
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Петрова А.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 30 ноября 2010 года, которым
Петрову Александру Александровичу, 08 августа 1984 года рождения, уроженцу п. Раздольный г. Гурьевска Кемеровской области, осуждённому:
30 сентября 2004 года Дальневосточным окружным военным судом по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа; ст. 105 ч. 2 п. «а,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено путём частичного сложения наказаний 18 лет лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии строгого режима;
- в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Дальневосточного окружного военного суда от 30 сентября 2004 года в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» и о смягчении наказания -
отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о приведении приговора Дальневосточного окружного военного суда от 30 сентября 2004 года в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» и снижении срока наказания обратился осуждённый Петров А.А.
Судом ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Петров А.А. просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 141 от 29.06.2009г., и смягчить назначенное судом наказание.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009г.), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Как установил суд (л.д. 10), Дальневосточным окружным военным судом 30 сентября 2004 года Петров А.А. признан виновным и осуждён по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа; ст. 105 ч. 2 п. «а, з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено путём частичного сложения наказаний 18 лет лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ определённое стремление подсудимого помочь следствию в расследовании обстоятельств дела, отягчающих наказание обстоятельств, не установил, применив положения ст. 62 УК РФ (л.д.9).
Наказание, назначенное по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в виде 10 лет лишения свободы соответствует требованиям закона, в частности ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку не превышает 2/3 максимального срока наказания.
Санкция ст. 105 ч. 2 п. «а,з» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь.
В соответствии со ст. 62 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009) положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
На момент постановления приговора данная часть ст. 62 УК РФ отсутствовала, однако, положения ст. 62 УК РФ (ред. от 08.12.2003) гласили: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей Особенной части УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора Дальневосточного окружного военного суда от 30 сентября 2004 года в соответствие и изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 141 от 29.06.2009 и снижения назначенного наказания. Положения ст. 62 УК РФ судом не нарушены.
Все доводы кассационной жалобы осуждённого Петрова А.А. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.
При приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ибо он не назначает наказание.
Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор.
Оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Петрова, о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ и снижении срока наказания, не имелось.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 30 ноября 2010 года в отношении Петрова Александра Александровича – оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Петров А.А. содержится в ФБУ ИК-33 г. Спасск-Дальний