Судья Усова С.Н Дело 22-1506/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.,
судей: Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Ибрагимова Ф.И. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 12 ноября 2010 года, которым
Ибрагимов Фуркат Исматович, 01.11.1985 года рождения, родившийся в Кашкадарьинской области Шахризабского района республики Узбекистан, гражданин Узбекистана, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: республика Узбекистан Кашкадарьинской области Шахризабзкий район кишлак Кутчи, ул. Кутчи ори, не имеющий определенного места жительства на территории РФ, судимый:
- 11.02.2010 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11.02.2010 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда от 11.02.2010 года окончательно назначено 3 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимов Ф.И. осужден за умышленное причинение ударом ножа Гиёсову тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено 1 апреля 2010 года в гор.Находке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ибрагимов Ф.И. вину не признал, указывая, что потерпевший сам наткнулся на нож.
В кассационных жалобах осужденный с приговором не согласился, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применения уголовного закона и несправедливость наказания.
Указывает на то, что в ходе предварительного следствия переводчик при его допросе отсутствовал, а адвокат был приглашен только к моменту подписания им протокола допроса.
Обращает внимание на то, что суд, не выяснив причин неявки в судебное заседание потерпевшего и свидетелей, в нарушение требований ст. 281 УПК РФ огласил их показания, при этом лишил его возможности допросить данных лиц.
Указывает на то, что он защищался от потерпевшего, который всячески провоцировал его на конфликт.
Ему не были разъяснены его предусмотренные ст.47 УПК РФ права.
Просит учесть его деятельное раскаяние и помощь следствию.
Просит отменить приговор либо изменить его, переквалифицировав его действия на ст. 113 УК РФ и снизив назначенное наказание.
В возражениях потерпевший Гиёсов считает приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вопреки кассационным доводам, выводы суда о совершении осужденным указанного в приговоре преступления соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Гиёсова об обстоятельствах нанесения ему осужденным удара ножом, показаниями свидетеля Пугаева о сообщении осужденным о совершении преступления, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Кулдошева об обстоятельствах возникновения между осужденным и потерпевшим ссоры и о нанесении осужденным потерпевшему удара ножом, заключением эксперта №731 от 12.05.2010 года.
Кассационные доводы осужденного о том, что он был лишен возможности допросить потерпевшего, противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому осужденный присутствовал в судебном заседании при допросе потерпевшего сторонами и судом.
Судом предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к приводу свидетелей Ашурова, Эргашева, Кулдошева и Ли в судебное заседание. В связи с не установлением местонахождения указанных свидетелей суд обоснованно, в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ огласил показания данных лиц.
Кассационные доводы осужденного о нарушении в ходе следствия его права на защиту противоречат материалам дела. Согласно протоколам /л.д.60-61, 99-100/, допросы Ибрагимова в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены следователем в соответствии с требованиями закона и с участием адвоката и переводчика Алтымышова, о чем в протоколах имеются соответствующие данные и подписи участвующих лиц, при этом замечаний на протоколы допросов от Ибрагимова не поступало. Оснований считать данные протоколы допросов Ибрагимова недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о том, что он защищался от потерпевшего, противоречат исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего и свидетеля Кулдошева, на основании которых суд пришел к выводу о том, что удар ножом потерпевшему осужденный нанес в ходе ссоры из чувства неприязни.
Учитывая, что в ходе следствия и судебного заседания осужденный указывал, что потерпевший сам наткнулся на нож, указанные кассационные доводы судебная коллегия расценивает как попытку смягчить назначенное приговором наказание.
Действиям осужденного Ибрагимова судом дана правильная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.
Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
При назначении осужденному наказания требования ст.60 УК РФ соблюдены: суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки кассационным доводам, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку осужденного с повинной и противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения осужденным преступления.
Приведенные в приговоре мотивы назначения Ибрагимову наказания в виде лишения свободы судебной коллегией расцениваются как убедительные.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному им, соответствующим уголовному закону и справедливым.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно строгим не имеется.
Вопреки доводам жалобы, Ибрагимову в подготовительной части судебного заседания были разъяснены предусмотренные ст.47 УПК РФ процессуальные права, что подтверждено протоколом судебного заседания (т.1 л.д.259).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 12 ноября 2010 года в отношении Ибрагимова Фурката Исматовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Чугункина
Судьи: Л.Е. Горохова
Ю.П. Левченко
Справка: осужденный Ибрагимов Ф.И.
содержится в СИЗО 25/1 г. Владивостока