Судья Комарова В.А. Дело № 22-748
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.,
судей Маругина В.В.,
Левченко Ю.П.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 13 декабря 2010 года, которым жалоба ФИО3, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения ФИО3, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 13.12.2010 года ФИО3 возвращена для устранения недостатков поданная последним в порядке ст.125 УПК РФ жалоба.
В кассационной жалобе ФИО3 с постановлением не согласился и указал, что все необходимые сведения в жалобе изложены, а поэтому постановление является незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу заявителю, суд сослался на то, что жалоба не содержит необходимых для её рассмотрения сведений, а именно: не указано с каким конкретно сообщением заявитель обратился в прокуратуру гор.Находки, т.е. отсутствуют сведения о предмете обжалования, и не приложены подтверждающие документы, а кроме того не указано в чем выражается затруднение доступа к правосудию.
Между тем, из имеющихся в материалах 2-х аналогичных по содержанию жалоб ФИО3 следует, что последний просил признать незаконными действия /бездействия/ руководителя СО по гор.Находка, указав, что поданное им и зарегистрированное 27.09.2010 года за №69 сообщение о совершенном в отношении его преступлении прокуратура гор.Находки направила руководителю СО СК при Прокуратуре РФ по гор.Находке, однако до настоящего времени он не уведомлен о принятом решении по его сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за №151.
Исходя из приведенных заявителем сведений, указанные судом мотивы для возвращения жалобы заявителю: отсутствие сведений о предмете обжалования,- противоречат содержанию жалоб ФИО3, согласно которым последний обжаловал бездействие руководителя СО СК при Прокуратуре РФ по гор.Находке в связи с несообщением ему о решении по поданному им и зарегистрированному в КУСП за №151 заявлении о совершенном в отношении его преступлении.
Указания суда о необходимости представления заявителем подтверждающих документов не конкретизированы и поэтому не могут быть расценены как обоснованные.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда о возвращении ФИО3 для устранения недостатков поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы отменить как не содержащее сведений о таких недостатках и необоснованное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 13 декабря 2010 года о возращении жалобы ФИО3 для устранения недостатков отменить.
Жалобы ФИО3 направить на рассмотрение со стадии подготовки к слушанию в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Маругин В.В.
Левченко Ю.П.
Справка: ФИО3 содержится
в ФБУ ИЗ-25/1 <адрес>