Судья: Гаврилов Е.В. Дело №22-1250
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В., Левченко Ю.П.,
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шморгун А.С. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2010 года, которым
Шморгун Александр Сергеевич, 2 апреля 1983 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий и зарегистрированный: г. Владивосток, ул.Енисейская, д.14 кв.7, ранее судимый:
16.12.2004 года Советским районным судом г. Владивостока по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
15.05.2007 года мировым судьёй судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока по ст.30 ч.3, 158 ч.1, 74,70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
7.12.2007 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 19 июня 2009 года по отбытию срока наказания 27 октября 2010 года Советским районным судом г. Владивостока по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2010 года, окончательно определено Шморгун А.С. к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Шморгун Д.С., приговор в отношении которого не обжалован.
Кассационные представления государственного обвинителя Ражевой Н.Б. отозваны до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, пояснения осужденного Шморгун А.С., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шморгун А.С. осужден за открытое, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, хищение у Сахнацкого сотового телефона стоимостью 3500 руб., совершённое по предварительному сговору с Шморгун Д.А. 8.09.2010 года в гор.Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационных жалобах Шморгун А.С. с приговором не согласился. Считает назначенное ему наказание не соответствующим уголовному закону и чрезмерно строгим. Ссылаясь на то, что отбытая им по приговору от 27 октября 2010 года часть наказания составляет 58 дней, он полагает, что окончательное, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание должно составлять 3 года 1 месяц 28 дней лишения свободы. Утверждает, что судом при назначении наказания нарушены положения ст.69 ч.5 УК РФ и поэтому назначенное ему наказание подлежит снижению до указанных им пределов.
Обращает внимание на то, что из описательной части приговора следует, что его умысел и действия по изъятию у потерпевшего барсетки не были доведены до конца в связи с тем, что потерпевший вырвался и убежал, а поэтому его действия следовало квалифицировать по ст.30 ч.3 – ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.30 ч.3- ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.
По мнению судебной коллегии, действиям осужденного дана верная, соответствующая указанным в приговоре обстоятельствам, юридическая оценка.
Само по себе то, указанное в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, что осужденные, забрав у потерпевшего сотовый телефон, проявили намерение похитить у потерпевшего и барсетку, не может быть расценено как влекущее изменение квалификации действий осужденных.
Назначенное осужденному за указанное преступление наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вопреки кассационным доводам, при назначении окончательного наказания суд правильно применил предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ правила сложения наказаний и обоснованно исчислил срок наказания с момента вынесения предыдущего приговора от 27.10.2010 года.
Оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2010 года в отношении Шморгун Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы Шморгун А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.
Левченко Ю.П.
Справка: Шморгун А.С. содержится
в ФБУ ИЗ - 25\1 г.Владивостока.