Судья: Валькова Е.А. Дело №22-1236КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 1 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П.,
Судей: Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.
при секретаре Павлюк К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бережанского И.П., на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 декабря 2010 года, которым
Бережанский Иван Петрович, 05 мая 1987 года рождения, уроженец г. Владивостока, русский, гражданин РФ, образование среднее, работающий мойщиком автомашин в ООО «Авто-Эм», проживающий: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 34, кв.927, зарегистрированный: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 33, кв.6, судимый:
12.07.2006 года Фрунзенским районным судом г Владивостока по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев;
29.11.2006 года Первомайским районным судом г. Владивостока условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, находился в розыске до 02.04.2007 года, освобожден 01.04.2009 года по отбытию срока наказания из ИК-26 (общего режима),
осужден
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Постановлено взыскать с Бережанского И.П. в пользу ФИО11. -6100 рублей, в пользу ФИО12 – 15000 рублей.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, пояснения осужденного Бережанского И.П., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бережанский И.П. осужден за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Как следует из приговора, Бережанский И.П. 19 декабря 2009 года находясь в гостях у своей знакомой ФИО3 в <адрес> в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 100 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей;
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает его сожительница ФИО6, тайно похитил золотые серьги стоимостью 15000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Бережанский И.П. с приговором не согласился. Указывает, что суд в приговоре не указал, на основании каких данных он пришел к выводу о стоимости похищенного у ФИО3 и ФИО6 имущества. Обращает внимание на то, что суд не исследовал показания потерпевших о стоимости похищенного имущества и не проверил износ указанного имущества.
Просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора, а решение по гражданскому иску отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бережанского И.П., при этом в судебном заседании надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора судебная коллегия не усматривает.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ указанный порядок постановления приговора исключает исследование в судебном заседании и оценку судом доказательств, поэтому доводы осужденного о необходимости проверки показаний потерпевших судебная коллегия находит несостоятельными.
Несостоятельны и кассационные доводы о необходимости обоснования в приговоре выводов о стоимости похищенного у потерпевших имущества, поскольку в соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ в постановленном в особом порядке приговоре анализ доказательств и их оценка не отражается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ и с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым судебная коллегия не усматривает.
Поскольку Бережанский в судебном заседании признал в полном объеме предъявленное обвинение, содержащее утверждения о похищении им имущества: у ФИО3 на сумму 6100 рублей и у ФИО6 на сумму 15000 рублей,- суд правильно взыскал с осужденного в пользу потерпевших указанные суммы причиненного ущерба.
Оснований для отмены решения по искам потерпевших судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 декабря 2010 года, в отношении Бережанского Ивана Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу Бережанского И.П. без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.
Справка: Бережанский И.П. содержится
в ФБУ ИЗ - 25\1 г.Владивостока.