Определение от 01.03.2011 года № 22-1189. Постановление оставлено без изменения.



Судья: Хлебников Ю.Г. Дело № 22 – 1189КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 1 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.,

при секретаре Сурменко Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1, на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 13 декабря 2010 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 16 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

Задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления 16.04.2010 года.

Постановлением судьи Дальнереченского городского суда от 17.04.2010 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем неоднократно продлевался судебными решениями.

По ходатайству следователя Дальнереченский городской суд Приморского края постановлением от 13 декабря 2010 года продлил срок заключения ФИО1 под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 16 января 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением суда не согласился и просит его отменить.

Считает необоснованными выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и повлиять на ход расследования, указывая на то, что не намерен покидать место своего жительства.

Отрицает вину в предъявленном обвинении.

Указывает на то, что он и его защитник не были уведомлены следователем в письменном виде о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд в постановлении указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости продлить обвиняемому срок содержания под стражей.

Принимая решение о продлении в отношении ФИО1 срока указанной меры пресечения, суд сослался на особую тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1 и на сведения о личности последнего: отрицательную характеристику и наличие непогашенной судимости.

При таких, свидетельствующих о склонности обвиняемого к совершению противоправных действий, обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, способен скрыться от следствия и суда, при этом учитывает, что на ФИО1 в связи с указанным обвинением в совершении особо тяжкого преступления довлеет строгая уголовно-правовая санкция.

Вопреки кассационным доводам, представленные в суд материалы содержат сведения о причастности ФИО1 к инкриминируемого ему деяния.

При разрешении вопроса о мере пресечения суд не вправе давать оценку представленным в суд доказательствам и проверять достаточность доказательств обвинения, поэтому доводы обвиняемого о его невиновности судебная коллегия оставляет без обсуждения.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что он и его защитник не были уведомлены в письменном виде о судебном заседании, не свидетельствуют об обстоятельствах, влекущих отмену постановления. При этом судебная коллегия учитывает, что сам обвиняемый и его защитник участвовали в судебном заседании и заявлений о нарушении их процессуальных прав не делали.

Требования ст.109 УПК РФ при разрешении ходатайства следователя о продлении срока заключения ФИО1 под стражей судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 13 декабря 2010 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей до 16 января 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Чугункина Н.П.

Судьи Горохова Л.Е.

Левченко Ю.П.

Справка: ФИО1 содержится

в ФБУ ИЗ - 25\4 <адрес>.