Судья Моисеев С.П. Дело № 22-1343
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 14 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2011г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Рогаль А.Ю., кассационной жалобе осуждённого Иващенко В.А.
на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2010г.,
в отношении
Иващенко Василия Александровича, 19.10.1986 года рождения, уроженца г. Магадан, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не занятого, военнообязанного, проживающего по адресу: с. Новоникольск Уссурийского района Приморского края ул. .........., ХХХ кв. ХХХ, судимого:
18.02.2010 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
осуждён: по ч. 2 ст. 228 УК РФ 4 годам лишения свободы без штрафа,
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы,
по ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 18.02.2010 года – отменено,
по ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 18.02.2010 года и окончательно определено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., отозвавшего кассационное представление и полагавшего приговор оставить без изменения, защитника Урбанович О.Н., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иващенко В.А. признан виновным и осуждён за незаконные приготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном и особо крупном размерах, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде подсудимый Иващенко В.А. согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Рогаль А.Ю. просит приговор отменить по мотиву, что судом не сделан вывод относительно квалификации содеянного Иващенко. Не нашло отражение сведений, что Иващенко состоит на учёте у врача-нарколога.
В кассационной жалобе осуждённый Иващенко В.А. просит приговор изменить по мотиву, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит назначить отбывание наказание в колонии-поселении.
Возражения на кассационное представление и кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное производство по кассационному представлению – прекращению, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что Иващенко В.А. осуждён по:
ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере,
ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Дело слушалось в особом порядке.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкций статей, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства: явка с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе не назвал.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 128). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в кассационной жалобе не приведено.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ назначен правильно, поскольку совершено тяжкое преступление.
Положения закона (ст.ст. 60, 62 ч. 1, 70 УК РФ, ст. 316 УПК РФ) при назначении наказания применены судом правильно. Законных оснований для смягчения наказания либо назначения условного осуждения либо изменения режима отбывания наказания судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Довод кассационной жалобы, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит, поскольку при постановлении приговора в особом порядке он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 101-103). Данное ходатайство ими было поддержано в судебном заседании. Никто из участников судебного заседания против этого ходатайства не возражал.
Подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультацией с защитником, и он полностью осознаёт характер и последствия данного ходатайства (л.д. 123-124).
Обоснованность предъявленного обвинения проверена судьёй при назначении дела к слушанию (л.д. 120) и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе смягчение назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление или жалобу, может отозвать их до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Учитывая, что в суде кассационной инстанции прокурор кассационное представление отозвал, поэтому кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2010г. в отношении Иващенко Василия Александровича – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению – прекратить.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Иващенко В.А. находится в ИЗ 25/2 г. Уссурийска.